Ухвала суду № 56004947, 09.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2918/15 Справа № 2-65/1995 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2015

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області про тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку (а.с.15-17).

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 79,295 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, а саме, не вказана заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 та місце її проживання або знаходження;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;

- апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Пунктом 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10 розяснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції, та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з копіями для осіб, що приймають участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73,121,294,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова