Ухвала суду № 56004937, 28.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2582/15 Справа № 179/2243/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2015 року

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року повернення як неподаної позовної заяви публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.39).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу (а.с.43-44).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній справі є ПАТ Акцент-Банк, тоді як з апеляційною скаргою звернулось ПАТ КБ ПриватБанк, зазначивши себе в якості позивача, проте ПАТ КБ ПриватБанк виступало в суді першої інстанції як представник позивача.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано в апеляційній скарзі позивача ПАТ Акцент-Банк.

Таким чином, ПАТ КБ ПриватБанк потрібно надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова