Ухвала суду № 56004828, 19.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/233/16 Справа № 200/11008/15-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - Васецька В.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

19 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Васецька В.В., розглянувши 19 лютого 2016 року у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Чіняєвої О.М. про скасування заборони використання транспортного засобу, яка була накладена ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2016 року скасувати, скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, в частині зняття заборони на розпорядження та користування транспортним засобом, що належить ОСОБА_2

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді вбачається, що останній оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката Чіняєвої О.М. про скасування заборони використання транспортного засобу, а не ухвалу слідчого судді про накладення арешту на це майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Поряд з цим, суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику про те, що, згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, він має право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року.

Суддя В.В. Васецька