Ухвала суду № 56004782, 12.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/118/16 Справа № 202/9523/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року частково задоволено вищезазначені позови.

07.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, згідно штампу на конверті (т.4 а.с.81).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання виправлених апеляційних скарг, відповідно ст. 295 ЦПК України.

12.01.2016 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Проте вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року були виправлені не в повному обсязі.

Апелянтом не надано виправлених апеляційних скарг, згідно до вимог ст. 295 ЦПК України, відповідно кількості сторін по справі.

Додатково повідомляємо, що після уточнення дати оскаржуваного судового рішення апеляційним судом буде розглянуто питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повторно залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправленні апеляційні скарги, відповідно кількості сторін.

Суддя: О.В.Свистунова