Ухвала суду № 56004746, 21.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7384/15 Справа № 202/9523/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"21" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, згідно штампу на конверті (т.4 а.с.81).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги вказаний документ на підтвердження сплати судового збору, проте даний документ відсутній у матеріалах справи.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова