Ухвала суду № 56003523, 23.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

23 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 0417/16840/2012 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про місце та час судового засідання. Розглянувши справу без її участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема невідповідність розрахунку суми грошового боргу.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості були задоволені, з відповідача стягнуто суму боргу.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, відповідача також було повідомлено шляхом розміщення оголошення у ЗМІ.

Разом із тим, доводи відповідача щодо розрахунку розміру боргу заслуговують на увагу, а обставини на які вона посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року у справі № 0417/16840/2012 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу № 0417/16840/2012 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук