Постанова № 56003518, 15.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9059/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 зазначає, що в період з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року працювала маляром 3 та 4 розрядів у Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд». Виконання роботи маляра було пов'язано із застосування нітрофарб. Загальний стаж її роботи складає понад 31 рік, з яких на роботах зі шкідливими умовами, що надають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, - 9 років 1 місяць 14 днів. У липні 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з приводу призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але відповідачем їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність в трудовій книжці відомостей про зайнятість повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці. Позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не зарахування до пільгового стажу періоду її роботи маляром у Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію з 7 липня 2014 року, зарахувавши до пільгового стажу період її роботи маляром у Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року як роботу за Списком № 2.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в його відсутність з урахуванням раніше наданих письмових заперечень проти позову, в яких відповідач вказує, що відповідно до розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються маляри при роботі з нітрофарбами, а не маляри 3 та 4 розрядів. В особовій картці позивача, наказах про прийом та звільнення її з роботи, в особових рахунках за 1980-1989 роки відсутня інформація про роботу маляром саме на роботах із застосуванням нітрофарб та про зайнятість повний робочий день. Крім того, довідки № 15/3, № 15/4 та 15/5 від 24.06.2014 року видані ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Інсток» безпідставно, оскільки згідно з п. 20 Порядку № 637 уточнююча довідка видається підприємством, установою, організацією або їх правонаступниками. У разі ліквідації підприємства без правонаступників пільговий характер роботи підтверджується відповідною комісією. Архівні установи не мають права видавати довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Згідно з рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пільговий характер роботи позивача не підтвердився. За цих підстав Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська просило в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року працювала у Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» маляром 3 та 4 розрядів.

При цьому загальний стаж роботи позивача складає більше 25 років.

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1

В липні 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з приводу призначення їй пільгової пенсії за Списком № 2.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в своєму рішенні від 18 вересня 2014 року дійшла до висновку про не підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 в період з 24.07.1980 року по 08.09.1989 року.

На звернення позивача листом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року № 11778/03/40 було повідомлено про відмову в призначенні їй пенсії за Списком № 2, посилаючись на відсутність відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, а також вищевказане рішення комісії.

Суд вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року є неправомірними з огляду на наступне:

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з пунктом 10 зазначеного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

З копії трудової книжки позивача та копії її особової картки за формою № Т-2 вбачається, що позивач у період з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року працювала маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд».

В подальшому дане підприємство було реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», яке згодом ліквідовано, а документи з особового складу передані на зберігання до ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Інсток».

Як вбачається з довідок, виданих ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Інсток», від 24.06.14 року № 15/3, № 15/4, № 15/5, № 15/6, ОСОБА_1 виконувала роботи маляра повний робочий день із застосуванням нітрофарб та має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 за період роботи з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року.

Суд вважає, що надані позивачем документи містять необхідну та достатню інформацію про характер виконуваної нею роботи із шкідливими умовами, про її зайнятість впродовж повного робочого дня на посаді маляра із застосування нітрофарб.

Крім того, факт роботи позивача у період з липня 1980 року по вересень 1989 року маляром із застосування нітрофарб підтвердили й допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом із позивачем.

Згідно з розділом XXIX "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників комунікацій» Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 № 1173, правом на пільгову пенсію користуються маляри при роботі з нітрофарбами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно не було зараховано до пільгового стажу позивача період її роботи маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року.

Доводи Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відсутність у позивача як такої, що працювала маляром 3 та 4 розрядів, права на пільгову пенсію відповідно до розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, суд вважає хибними, оскільки в судовому засіданні доведено, що робота позивача маляром 3 та 4 розрядів у період з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року була пов'язана з виконанням робіт із застосуванням нітрофарб повний робочий день. Посилання відповідача на те, що пільговий характер роботи може підтверджуватися лише рішенням відповідної комісії, створеної при органах Пенсійного фонду, також є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, який слідує за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за призначенням пенсії відбулося не пізніше трьох місяців.

Позивач досягла пенсійного віку із його зниженням 7 липня 2014 року, тому в даному випадку пенсія має бути призначена їй з 8 лютого 2014 року.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити частково, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період її роботи маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року та призначити їй пенсію за віком згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 8 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період її роботи маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року та призначити їй пенсію за віком згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 8 липня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко