Рішення № 56003289, 11.02.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7712/15-ц

№ провадження 2/208/346/16

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 490928443. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 23189,43 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 23189,43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 23 189,43 грн., за відсотками - 4668,68 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту йому було нараховано неустойку. На 08.09.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 1600,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі їх представника

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що він дійсно брав кредит, тоді коли ще жив з колишньою дружиною, але після того як вони розійшлися, дружина в нього потайки забрала банківські картки, і сама потратила ці гроші, він сплачував аліменти, а тому своєчасно не міг погашати заборгованість по кредити, тому утворилась така велика заборгованість, оскільки ці кошти потратила дружина колишня, то відповідач вважає, що дружина і повинна їх погашати а не він, оскільки на себе він ці кошти не тратив, просив відмовити позивачу у задоволенні повних вимог у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами з огляду на наступне.

Як вбачається зі кредитного договору № 490928443, 05.12.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та відповідач, ОСОБА_1 уклали договір, за умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 23189,43 грн. (а.с.4-8)

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом надання Відповідачеві кредиту у сумі 23189,43 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. (а.с.11,12)

Судом встановлено, що у порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 08.09.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 23189,43 грн., за відсотками - 4668,68 грн., крім того у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту йому було нараховано неустойку, штраф у розмірі 1600,00 грн., всього заборгованість становить 29458, 11 грн. (а.с.11)

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідача по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, а ті на які відповідач посилаються, суд не може взяти до уваги, оскільки фактично відповідач визнав обставини викладені в позові, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що. штраф зазначений в позовних вимогах в розмірі 1600,00 грн., як нарахована неустойка є безпідставною та не може бути стягнуто, оскільки згідно кредитного договору, хоча і передбачено у разі порушення позичальником зобовязань штрафні санкції, але Позивач не надав жодних доказів що саме з переліченого в договорі було порушено Відповідачем, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (на р/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714): заборгованість яка складається з:

- заборгованості за договором № 490928443 від 05.12.2011 року у розмірі 23189,43 грн.

- відсотки за користуванням кредитом 4668,68 грн.

- судовий збір в розмірі 1218 грн. 00коп.

ВСЬОГО стягнути 29076,11грн. (двадцять девять тисяч сімдесят шість грн. 11 коп.),

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Повний текст рішення було виготовлено 17 лютого 2016 року.

Суддя Ричка С. О.