Ухвала суду № 56003224, 27.01.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/403/16-к

№ провадження 1-кс/208/98/16

УХВАЛА

27 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Ричка С.О.,

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

за участю слідчого - Гузенко Д.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Гузенко Д.О., за погодженням з прокурором, про арешт автомобіля марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, у зв'язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000036 від 26.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, в обґрунтування якого зазначив, що 26.01.2016 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин на проїжджій частині вул. Спортивній в м. Дніпродзержинськ напроти будинку № 74 по вул. Короленківській водій автомобіля «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснюючи рух по вул. Спортивній, з боку вул. Арсенічева в напрямку вул. Сировця, виїхав за межі проїжджої частини дороги праворуч, на пішохідний тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка йшла по пішохідному тротуару в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_4, та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом компресійний тіл хребта L1-L2, забої та садни в середній треті обох гомілок та таза, доставлена до реанімаційного відділення КЗ «ДМЛШМД»ДОР м. Дніпродзержинська. Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4, та закладу охорони здоров'я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі. Для з'ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1. 26.01.2016 року в ході огляду транспортного засобу даний автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_3 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Медична, 15. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову необхідно накласти арешт на автомобіль «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_2 та який на даний час знаходиться на спец майданчику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Медична 15, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того відповідно до вимогч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Також згідно з вимогами ч.4ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч.5ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Частиною 6 тієї ж статті передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, згідно з ч.7ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Гузенко Д.О., за погодженням з прокурором, про арешт автомобіля марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, у зв'язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000036 від 26.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, та залишити на зберіганні на спец майданчику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою вул. Медична 15.

Строк дії ухвали відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ричка С. О.