Ухвала суду № 56003133, 29.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2664/14-ц

№ провадження 6/208/1670/15

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву представника КП «Дніпродзержинський спец комбінат» ОСОБА_1, боржник КП «Дніпродзержинський спец комбінат», стягувач ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення № 208/2664/14 від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/2664/14 за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки винесене рішення, згідно якого позовні уточнені вимоги ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спецкомбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати при звільненні були задоволені, було стягнуто з комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 05 вересня 2013 по 09 квітня 2014р. у розмірі 28914 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 289,15 грн. в доход держави.

Представник КП «Дніпродзержинський спец комбінат» ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення № 208/2664/14 від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що їх підприємство у вересні 2015 року звернулось до Заводського районного суду з заявою про перегляд рішення № 208/2664/14 від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки у звязку з ново виявленими обставинами та 23.09.2015р. ухвалою судді Нельга Д.В. відкрито провадження за їх заявою, та у разі прийняття рішення за ново виявленими обставинами, може утруднити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представник заявника КП «Дніпродзержинський спец комбінат» ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 та представник третьої особи: Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із заяви, представник заявника КП «Дніпродзержинський спец комбінат» ОСОБА_1А просить відстрочити виконання рішення № 208/2664/14 від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки у звязку з відкриттям провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб і в межах заявлених ними вимог.

Таким чином, за змістом положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання лише за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), обставини викладені заявником в його заяві не є винятковими, у зв'язку з чим заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Дніпродзержинський спец комбінат» ОСОБА_1 , боржник КП «Дніпродзержинський спец комбінат», стягувач ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення № 208/2664/14 від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинський спец комбінат» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ЦПК України з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.