Рішення № 56002990, 01.12.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
01.12.2015
Номер справи
176/2340/14-ц
Номер документу
56002990
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №176/2340/14-ц

провадження №2/176/243/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до Жовтоводського міського суду із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №А2М-0000222-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ Укргазбанк, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 03.09.2013 року, що станом на 11 червня 2014 року становить 2348,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №А2М-0000222-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику короткостроковий кредит в сумі 1889,00 грн. на з 03 вересня 2013 року по 02 вересня 2011 року зі сплатою 29 % річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить його підпис в договорі.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 2348,55 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати.

Представник ПАТ АК «Укргазбанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №134 від 06 квітня 2015 року, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір №А2М-0000222-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.8-12)

Згідно п.п.2.1.-2.5. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт -короткостроковий кредит в сумі

1889,00 грн. на строк з 03.09.2013 року до 02.09.2015 року зі сплатою 29 % річних за користування дозволеним овердрафтом.

На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі

1889,00 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 04.04.2011 року із власноручним підписом ОСОБА_1Г.(а.с.13).

Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 11.06.2014 року.

Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 11.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 2 348 грн. 55 коп. , що складається з:

-Заборгованість за дозволеним овердрафтом 1257, 00 грн..

-заборгованість за овердрафтом 630,22 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 38,27 грн.

-заборгованість за нарахування відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 423,06 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором №А2М-0000222-Ф/13-DNP про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 03.09.2013 року в сумі 2 348 грн. 55 коп. , що складається з:

-Заборгованість за дозволеним овердрафтом 1257, 00 грн..

-заборгованість за овердрафтом 630,22 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 38,27 грн.

-заборгованість за нарахування відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 423,06 грн.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі

243,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №А2М-0000222-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 03.09.2013 року станом на 11.06.2014 року у розмірі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривен 55 коп. , що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 1257, 00 грн., заборгованості за овердрафтом 630,22 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 38,27 грн., заборгованості за нарахування відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 423,06 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 56002990 ?

Документ № 56002990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56002990 ?

Дата ухвалення - 01.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56002990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56002990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56002990, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 56002990, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56002990 відноситься до справи № 176/2340/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 176/2340/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56002985
Наступний документ : 56002992