Ухвала суду № 56002320, 18.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4833/15-ц

(2-р/199/5/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» звернувся до суду із даною заявою та просить суд розяснити рішення суду від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку, яким було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 19000 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2014 року по 2.10.2015 року в розмірі 33992 грн. А також було зобовязано вважати днем звільнення ОСОБА_1 день видачі трудової книжки 22 червня 2015 року, про що зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму «Агротехмонтаж» видати наказ і внести запис до трудової книжки ОСОБА_1. Також з відповідача було стягнуто на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка була зменшена до 1000 грн. відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заявник просить розяснити рішення, а саме чи включають в себе суми стягуваної невиплаченої заробітної плати у розмірі 19000,00 гривень за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року та середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 01.06.2014 року по 02.10.2015 року в розмірі 33992 грн. розмір податків, зборів чи інших обовязкових платежів.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року постановленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку, було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 19000 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2014 року по 2.10.2015 року в розмірі 33992 грн. А також було зобовязано вважати днем звільнення ОСОБА_1 день видачі трудової книжки 22 червня 2015 року, про що зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму «Агротехмонтаж» видати наказ і внести запис до трудової книжки ОСОБА_1. Також з відповідача було стягнуто на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка була зменшена до 1000 грн. відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та розяснення заявнику рішення суду, а саме те, що у звязку з тим, що при винесенні рішення суд виходив із нарахованої заробітної плати згідно індивідуальним відомостям про застраховану особу , то суми стягуваної невиплаченої заробітної плати у розмірі 19000,00 гривень за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року та середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 01.06.2014 року по 02.10.2015 року в розмірі 33992 грн. включають в себе розмір податків, зборів чи інших обовязкових платежів.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку - задовольнити.

Розяснити рішення суду від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку, а саме те, що суми стягуваної невиплаченої заробітної плати у розмірі 19000,00 гривень за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року та середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 01.06.2014 року по 02.10.2015 року в розмірі 33992 грн. включають в себе розмір податків, зборів чи інших обовязкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя