Ухвала суду № 56002318, 19.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1263/16-к

(1-кс/199/176/16)

УХВАЛА

19.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Коновалової В.В. за участю: прокурора Матяш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м.Дніпропетровська) ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016042630000003 від за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.01.2016 надійшла заява від директора філії ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» ОСОБА_2 про те, що в період часу з 13.01.2016 по 14.01.2016, невстановлені особи заволоділи майном ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО», чим спричинили останнім майнову шкоду в особливо великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_2, який показав, що 09.03.2010 його призначено на посаду директора Дніпропетровської філії ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» (ЄДРПОУ 20071893), юридична адреса: 08330, Київська обл., Бориспільський район, село Дударків, вулиця Леніна, будинок 2/2, Дніпропетровська філія ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» (ЄДРПОУ 37747691), місцезнаходження: 49087, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Калинова, будинок 87, офіс. Вид діяльності підприємтсва: транспортно-експедиційні послуги.

05.02.2015 між ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» та АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» (ЄДРПОУ 19345204), укладено договір транспортної експедиції №009377. Обов'язками ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» відповідно до вищевказаного договору являється виконання перевезення вантажів у відповідності з вимогам встановленими законодавством України. Також, експедитор може залучати до виконання своїх обов'язків, передбачених цим договором, третіх осіб, на основі укладених з ними договорів.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» (ЄДРПОУ 19345204) знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 30А. Керівником підприємства являється - ОСОБА_3. Вид діяльності - виробництво тютюнових виробів.

Так, 13.01.2016, близько 10:00 годин оператору ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» ОСОБА_4 подзвонив представник АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» ОСОБА_5 та повідомив, що для здійснення перевезення вантажу цигарок зі складу АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна», який розташований за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 1а до міста Вінниця необхідно надати автомобіль вантажооб'ємом 10 тон.

Для того щоб знайти перевізника, ОСОБА_4 було розміщено об'яву на сайті в Інтернеті https://lardi-trans.com. Приблизно о 10 годині 20 хвилин 13.01.2015 року на телефон оператора зателефонував перевізник, який погодився надати вищевказані транспортні послуги. Перевізник представився як ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2) та повідомив, що він являється прямим перевізником та транспортний засіб, яким буде здійснюватися перевозка належить йому. Після чого, ОСОБА_4, дізнавшись дані водія (ОСОБА_6, автомобіль Рено Магнум, державний знак НОМЕР_1, номер водійського посвідчення НОМЕР_3, номер телефону НОМЕР_2) склала та направила заявку електронною поштою до офісу АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна». ОСОБА_6 також направив електронною поштою копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким повинна була здійснюватися перевозка вантажу, копію водійського посвідчення.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 47 хвилин на телефон оператора подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що його вже завантажили і він разом із охороною чекає на завантаження іншого автомобіля, який їде в м. Житомир. О 16 годині 16 хвилин, вже з іншого номера телефону (НОМЕР_4) знов подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що через те, що охорона супроводжувала вантаж на одній машині, до нього в кабіну сів їх співробітник, а машина охорони поїхала разом із вантажем на м. Житомир, а вони продовжують рух до м. Вінниця. В 19 годин 44 хвилини водій подзвонив знов та повідомив про те, що він прибув на територію складів ТОВ «ТК Мегаполіс Україна», які розташовані за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 14б, однак через пізній час розвантаження буде проходити наступного дня щ 08 годині 00 хвилин.

Наступного дня, 14.01.2016, близько 09 годині 47 хвилин оператору ОСОБА_4 подзвонив представник АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» та повідомив про те, що автомобіль із вантажем відсутній на території складів ТОВ «ТК Мегаполіс Україна». Остання відразу подзвонила водію, і той спочатку повідомив, що поїхав поснідати, потім сказав, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а близько 12 години 43 хвилин його мобільний телефон був вимкнений, а місцезнаходження вантажу невідоме.

В межах досудового розслідування витребувано документи від Дніпропетровської філії ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО», а саме: товарно-транспортна накладна №30/0116/02 від 13.01.2016, Аркуш завантаження, заявка №6 від 12.01.2016 на перевезення автомобільним транспортом, накладна №4011802141 від 13.01.2016 на відпуск матеріалів на сторону, відповідно до якої вартість товару, який мав бути доставлений ТОВ «ТК Мегаполіс Україна» складає (без ПДВ) 2 326 731,15 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, який показав, що на початку 2016 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_9 та запропонував допомогти придбати партію цигарок. Щодо придбання та транспортування товару до м. Дніпропетровська він спілкувався по мобільному телефону із низкою осіб, зокрема ОСОБА_9 (НОМЕР_5, НОМЕР_6), ОСОБА_13 (НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10), ОСОБА_10 (НОМЕР_11), ОСОБА_14 (НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17), ОСОБА_11 (НОМЕР_18), ОСОБА_15 (НОМЕР_19, НОМЕР_20), ОСОБА_2 (НОМЕР_21, НОМЕР_22).

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6, який показав, що 10.01.2016 йому на номер НОМЕР_23 подзвонив невідомий чоловік. Який представився як ОСОБА_16 та повідомив, що для нього є робота по перевезенню вантажу. ОСОБА_6 погодився та здійснював за вказівками ОСОБА_16 перевезення вантажів, в тому числі вантажу сигарет з с. Чайка Київської області до Вінниці, а потім відвіз сигарети знов в м.Київ, де їх перевантажили в інший автомобіль. Після цього невідомі чоловіки перевезли ОСОБА_6 до квартири в м. Київ та тримали до 23.01.2016.

Допитано свідка ОСОБА_12, який показав, що надає послуги ріелтора щодо надання в оренду квартир в м. Київ. Так, 13.01.2016 на його мобільний телефон номер НОМЕР_24 або НОМЕР_25 подзвонив чоловік та запитав про можливість оренди квартири. Спілкувався із чоловіками свідок за телефонами НОМЕР_11, НОМЕР_26. Також вказаний свідок впізнав ОСОБА_6 як одного із чоловіків, які орендували квартиру.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, відповідно до рапорту заступника начальника відділу У (КР) КП ГУНП в Дніпропетровській області встановлені особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, зберігання та збуту викраденого майна, які користуються наступними мобільними номерами: НОМЕР_23, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_30, НОМЕР_8,НОМЕР_7,НОМЕР_12, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_32, НОМЕР_18, НОМЕР_33, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_24.

Крім того, встановлені ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювалось з'єднання, а саме: НОМЕР_44, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено ІМЕІ мобільних телефонів та номери телефонів осіб, інформація про телекомунікаційні послуги яких представляє слідчий інтерес, а вказана інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 103-а.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор Матяш А.Ю. просив задовольнити клопотання.

Виходячи з того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш Андрію Юрійовичу, за його дорученням іншим уповноваженим службовим особам правоохоронних органів, на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 103-а, та зобов'язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв'язку за номерами: НОМЕР_23, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_30, НОМЕР_8,НОМЕР_7,НОМЕР_12, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_32, НОМЕР_18, НОМЕР_33, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_24 та мобільних терміналів за ІМЕІ: НОМЕР_44, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, а саме окремо по кожному: про зв'язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з'єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з'єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв'язок з вказаним абонентом, з прив'язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з'єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.10.2015 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали;

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов