Рішення № 56002130, 20.01.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7098/15-ц

Номер провадження 2/676/285/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Бандура І.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПКК у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування вимог вказує, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11231838000 від 15.10.2007 року з наступними змінами відповідно до додаткових угод № 2 від 16.01.2009 року, № 3 від 02.02.2009 року, № 4 від 02.02.2009 року, № 5 від 22.03.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов»язався повернути кредит щомісячними платежами відповідно з графіком погашення кредиту до 14.10.2017 року. Сторони домовились, що за користування кредитними коштами відповідач сплачує проценти в розмірі 10,99 % річних. 15.10.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 148595 відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 11231838000 від 15.10.2007 року. Відповідачі зобов»язання не виконали належним чином, станом на 04.11.2015 року заборгованість становить 10036, 90 швейц. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2015 року становить 233318,03 грн. заборгованість по кредиту та 13759,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкраСиббанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір з наступними змінами відповідно до додаткових угод № 2 від 16.01.2009 року, № 3 від 02.02.2009 року, № 4 від 02.02.2009 року, № 5 від 22.03.2010 року, за умовами якого банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 40 000,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 170383,04 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов»язався прийняти належним чином, використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплати плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договору.

Сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, яка встановлюється у розмірі суми кредиту. Позичальник зобов»зався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 4, № 5 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 14 жовтня 2017 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,99 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позивальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці (п.1.3.1 договору).

З порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню( п.4.1 договору).

Відповідно п.1.3.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт /360» відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 3.1.2 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плпти за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в строну зменшення в порядку, визначеному розділом 6 договору, у разі порушення позичальником умоа договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позивальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов»язання за договором.

Відповідно п.3.5.3 Договору позичальник зобов»язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

Згідно додаткової угоди № 2 до кредитного договору від 16.01.2009 року сторони домовились, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця.

Згідно додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 02.02.2009 року сторони домовились про перенесення строків виконання зобов»язань зі сплати процентів за договором. Також сторони дійшли згоди щодо зміни кінцевого терміну повернення кредиту за договором 14.10.2017 рік.

Згідно додаткової угоди № 4 до кредитного договору від 02.02.2009 року сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Розмір ануїтетного платежу складає 495,49 швейц. франків.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконані, у зв»язку з чим станом на 04.11.2015 року за позичальником рахується прострочена заборгованість по кредиту та сплаті процентів 10036, 90 швейц. фр. та 13759,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

На вимоги № 30-11/28550 від 02.09.2015 року та 30-11/28551 від 02.09.2015 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Крім того, 15.10.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, укладений договір поруки № 148595 відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору .

Відповідно п.1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 року до договору поруки № 148595 поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов»язання, що забезпечується договором.

Згідно додаткової угоди № 2 від 22.03.2010 року до договору поруки № 148595 поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов»язання, що забезпечується договором.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими підлягають задоволенню в повному обємі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 3706,16 грн. судового збору в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредитному договору від 15.10.2007 року в розмірі 10036,90 швейц. фр., що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2015 року становить 233318,03 грн. та 13759,36 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, по 1853,08 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д