Рішення № 5600201, 18.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-4280

2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 212,19 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 172 гривні 13 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, зазначивши, що 25.06.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №СL59159. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 36 процентів річних. При укладенні договору відповідач, відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобов’язання погасити отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, кредит не погашає, відсотки за користуванням кредиту не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав до суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

25.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL59159 (а.с.9-14).

У відповідності до умов п. п. 1.1., 3.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 36 процентів річних.

На виконання умов договору кредиту позивач видав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 000 грн., що підтверджується копією підписаної відповідачем заяви на видачу готівки № 098В501081770001 від 25.06.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач взяв на себе зобов’язання погасити отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених кредитним договором та додатками до нього, а саме, щомісячно до 25 числа.

Відповідно до умов п. 6.6 договору кредиту кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит, а позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти, неустойку, інші платежі у випадках: затримки сплати частини кредиту принаймні за один місяць, та/або перевищення сумою поточної заборгованості суми непогашеного кредиту, більше, ніж на 10%, та/або несплати більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк, в прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка, зазначена в додатку №1 до Договору, а саме - 108% річних.

Умовами п. 6.6 договору кредиту передбачено, що у випадку настання обставин визначених умовами договору кредиту, в т.ч. п.п. 6.6.1-6.6.4 та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов договором кредиту протягом 30 календарних днів з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит, нараховані на його суму відсотки та інші платежі (неустойка, штраф) тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов’язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування ним.

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2009 р. заборгованість відповідача становить 17 212,19 грн., з яких: 556,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14 068,06 грн. заборгованість по кредиту, що сплачується достроково; 2 462,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 125,19 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам (а.с.8).

28.01.2009 року, на виконання умов п. 6.6 кредитного договору, позивач направив на адресу відповідача повідомлення (вимогу) про погашення заборгованості за кредитом (а.с.7).

Однак до теперішнього часу вказані вимоги залишені без уваги.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобов’язання виконує неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 212 (сімнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 19 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 13 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 543, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» (п/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код 21133352) заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 212 (сімнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 19 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 13 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: