Ухвала суду № 56001534, 19.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.02.2016 Справа №607/1710/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в с. Цебрів, Зборівського району, Тернопільської області проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., в рамках кримінального провадження за №12016210010000602 від 17 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 близько 03:15 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_9", що в АДРЕСА_2, шляхом пошкодження задньої стінки вказаного магазину проник в середину, звідки намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7550 грн., проте виконавши всі дії, які вважав за необхідне, злочин не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

17 лютого 2016 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №12016210010000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

17 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 затримано відповідно до ст.208 КПК України.

17 лютого 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 яка вказав, що 17.02.2016, близько 04:00 год., до її чоловіка зателефонували працівники Управління поліції охорони в Тернопільській області та повідомили, що кілька хвилин тому вони виявили невідомого чоловіка який намагався викрасти товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що в

АДРЕСА_2.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка надала аналогічні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка вказала, що на даний час являється продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_9». Так, 17.02.2016 близько

04:00 год., до неї зателефонували працівники Управління поліції охорони в Тернопільській області та повідомили, що кілька хвилин тому вони виявили невідомого чоловіка який намагався викрасти товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що в АДРЕСА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який вказав, що з 17:00 год. 16.02.2016 року з до 09:00 год. 17.06.2015 року він разом з поліцейським БПО Управління поліції охорони в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським БПО Управління поліції охорони в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 перебував в наряді ГЗ-21 в мікрорайоні «Центр-Дружба» в м. Тернополі. Близько 03:18 год. 17.02.2016 року від з пульта центрального спостереження БПО Управління поліції охорони в Тернопільській області по рації надійшов сигнал «Тривога» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що по АДРЕСА_2. Виїхавши на місце події вони виявили, пошкодження задньої стінки вказаного магазину та пакет з товарно-матеріальними цінностями з вказаного магазину. В подальшому при обстеженні прилеглої території вони виявили ОСОБА_2, який зізнався у скоєнні крадіжки; спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ при МВС України, згідно якого три сліди пальців рук, вилучені при огляді сумок із товарно-матеріальними цінностями, які ОСОБА_2 намагався викрасти, залишені безіменним, середнім, мізинцевим пальцями лівої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи.

Окрім цього, зважаючи на санкції статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є підстави вважати, що ОСОБА_2, може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування і суду, чинити тиск на потерпілих, свідків, маніпулювати іншими доказами по справі, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини у сфері приватної власності, судимість за які погашені.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово. За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_2 і звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольник В.С.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.