Ухвала суду № 56000197, 23.02.2016, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/555/15-ц

Провадження № 2/440/36/2016

У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мельник С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 720 889,36 гривень.

В ході розгляду даної справи представник відповідачів ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:Ким був виконаний підпис в оригіналі заяви на видачу готівки № 73472 від 28 серпня 2007 року на суму 35000 дол. США відповідачем № 1 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленного клопотання заперечив. Вважає таке клопотання необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставнини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59, ЦПК України про належність і допустимість доказів. Зокрема ст..57 ЦПК України передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту свідків (ст..184 ЦПК України), не можуть використовуватися як засіб доказування. Відповідач ОСОБА_4 в якості свідка не допитаний, тому його пояснення дані не під присягою являються неналежними та недопустимим доказами і не можуть бути використані як засіб доказування.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки відповідач ОСОБА_4 в якості свідка не допитаний, тому його пояснення дані не під присягою являються неналежними та недопустимим доказами і не можуть бути використані як засіб доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В заяві представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник