Ухвала суду № 559997, 26.02.2007, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги (подання)

"26" лютого 2007 р. Справа №17/778-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №751С/1-7 на рішення господарського суду Сумської області від "22" січня 2007 р. по справі № 17/778-06

за позовом НАК "Украгролізинг" м. Київ, в ос. Сумської філії НАК "Украгролізинг" , м.Суми

до ПП "Єраз" с. Бережне

про стягнення 207531,49 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі №17/778-06 від 22.01.2007 р. (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Єраз" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Сумської філії 181670 грн. 91 коп. заборгованості по лізингових платежах, 12724 грн. 52 коп. пені, 2329 грн. 59 коп. - 3% річних , 10060 грн. 58 коп. інфляційних збитків, державне мито в сумі 2067 грн. 84 коп. та 117 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов"язано Приватне підприємство "Єраз" протягом десяти днів з дні набрання рішення суду законної сили повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в особі Сумської філії: борону БПД-8.4; зернозбиральний комбайн "ДОН-1500Б" з навісним обл.; два плуги обертові навісні ПО-8 по полю; трактор К-700-02.1-0.5-СХ заводський №4 (700Т174); агрегат грунтообробний АГ-6; два трактори ЮМЗ-8271 (№834925, №834990). В ігшій частині в позові відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення від 22.01.2007 р. по даній справі прийняте при порушенні норм процесуального права, а тому просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 29.01.2007 р. за №3.1-34/147-357 були змінені реквізити для зарахування державного мита, яке сплачується за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді: рахунок відкритий за кодом бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності 095, номер рахунку - 31110095700002, одержувач коштів - Управління Державного казначейства у м.Харкові, ЄДРПОУ одержувача - 24134490, Банк одержувача коштів - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО - 851011.

В платіжному дорученні №6 від 12.02.2007 р., яке надано разом з апеляційною скаргою, зазначено: одержувач коштів - Місцевий бюджет м.Харкова, замість -Управління Державного казначейства у м.Харкові, номер рахунку -31116095500002, замість 31110095700002.

Враховуючи викладене, надане платіжне доручення не можна вважати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Єраз" .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах: апеляційна скарга на 3 арк.; платіжне доручення №6 від 12.02.2007 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк., довіреність від 03.11.06 р. на 1 арк.; копія рішення від 22.01.2007 р. на 2 арк.; конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді