Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги (подання)
"26" лютого 2007 р. Справа №17/778-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №751С/1-7 на рішення господарського суду Сумської області від "22" січня 2007 р. по справі № 17/778-06
за позовом НАК "Украгролізинг" м. Київ, в ос. Сумської філії НАК "Украгролізинг" , м.Суми
до ПП "Єраз" с. Бережне
про стягнення 207531,49 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області по справі №17/778-06 від 22.01.2007 р. (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Єраз" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Сумської філії 181670 грн. 91 коп. заборгованості по лізингових платежах, 12724 грн. 52 коп. пені, 2329 грн. 59 коп. - 3% річних , 10060 грн. 58 коп. інфляційних збитків, державне мито в сумі 2067 грн. 84 коп. та 117 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов"язано Приватне підприємство "Єраз" протягом десяти днів з дні набрання рішення суду законної сили повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в особі Сумської філії: борону БПД-8.4; зернозбиральний комбайн "ДОН-1500Б" з навісним обл.; два плуги обертові навісні ПО-8 по полю; трактор К-700-02.1-0.5-СХ заводський №4 (700Т174); агрегат грунтообробний АГ-6; два трактори ЮМЗ-8271 (№834925, №834990). В ігшій частині в позові відмовлено.
Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення від 22.01.2007 р. по даній справі прийняте при порушенні норм процесуального права, а тому просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду.
Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 29.01.2007 р. за №3.1-34/147-357 були змінені реквізити для зарахування державного мита, яке сплачується за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді: рахунок відкритий за кодом бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій", символ звітності 095, номер рахунку - 31110095700002, одержувач коштів - Управління Державного казначейства у м.Харкові, ЄДРПОУ одержувача - 24134490, Банк одержувача коштів - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО - 851011.
В платіжному дорученні №6 від 12.02.2007 р., яке надано разом з апеляційною скаргою, зазначено: одержувач коштів - Місцевий бюджет м.Харкова, замість -Управління Державного казначейства у м.Харкові, номер рахунку -31116095500002, замість 31110095700002.
Враховуючи викладене, надане платіжне доручення не можна вважати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Єраз" .
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах: апеляційна скарга на 3 арк.; платіжне доручення №6 від 12.02.2007 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк., довіреність від 03.11.06 р. на 1 арк.; копія рішення від 22.01.2007 р. на 2 арк.; конверт на 1 арк.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 559997, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 17/778-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: