Рішення № 55999216, 12.02.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4573/15-ц

2/311/170/2016

12.02.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Карнаковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося МТСБУ із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. У позовній заяві позивач зазначає, що 21 серпня 2012 року на 79 км + 460 м автодороги Цюрупинск - ОСОБА_2 - Скадовськ з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем RENAULT SAMSUNG, державний реєстраційний номер II 13-66 МІ, який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області №3/802/1236/2012 від 24 грудня 2012 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21102», державний реєстраційний номер ВТ 01-12 KM, який належав на праві власності ОСОБА_3 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 25330 грн. 63 коп., відповідно до Звіту про оцінку матеріальної шкоди від 27 вересня 2012 року №10. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21108 грн. 86 коп. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 1420 грн. Всього затрати позивача складають 22528 грн. 86 коп.

Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листами №3/1-05/2637 від 11 лютого 2013 року та №3/1-05/5372 від 01 березня 2013 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 27 вересня 2012 року уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_5, яке взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14 лютого 1996 року з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при звернені до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплаті. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року №67 про надання правових послуг та додаткової угоди від 04 лютого 2015 року №19 по вищезазначеній справі складають 2000 грн.

У звязку з вищезазначеним, позивач просить суд на його користь стягнути з відповідача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 22528 грн. 86 коп. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 грн. та за надання правових послуг 2000 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістку про виклик у судове засідання отримав особисто 04 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року на 79 км + 460 м автодороги Цюрупинск - ОСОБА_2 - Скадовськ з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем RENAULT SAMSUNG, державний реєстраційний номер II 13-66 МІ, який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області №3/802/1236/2012 від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21102, державний реєстраційний номер ВТ 01-12 KM, який належав на праві власності ОСОБА_3 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 25330 грн. 63 коп., відповідно до Звіту про оцінку матеріальної шкоди від 27 вересня 2012 року №10. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 27 лютого 2013 року №877 в розмірі 21108 грн. 86 коп., керуючись наказом про сплату №552 від 26 лютого 2013 року. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 1420 грн. Всього затрати позивача складають 22528 грн. 86 коп.

Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, позивач згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листами №3/1-05/2637 від 11 лютого 2013 року та №3/1-05/5372 від 01 березня 2013 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надав відповіді на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Згідно із загальними вимогами, встановленими ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п.г) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 27 вересня 2012 року уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_5, яке взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14 лютого 1996 року з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при звернені до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплати. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року №67 про надання правових послуг та додаткової угоди від 04 лютого 2015 року №19 по вищезазначеній справі складають 2000 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22528 грн. 86 коп., а також понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у сумі 1218 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,214-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600101284871 у ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄРДПОУ 21647131) страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 22528 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2000 грн., а всього 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик