Вирок № 55999208, 17.02.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/276/16-к

1-кп/311/65/2016

17.02.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080190002534 від 03 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1978 року у с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, маючого середню - технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року, приблизно о 1400 годині, в селі Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, зайшов на часткового огороджену територію домоволодіння №50 по вулиці Пушкіна, де шляхом розбиття скла на віконній хвіртці проник в середину будинку, звідки таємно викрав чавунну пічну плиту з двома отворами для конфорок, розміром 710 х 410 см, яка належить ОСОБА_2, вартістю 363 гривні 30 копійок, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 363 гривні 30 копійок.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не заявлено у звязку з тим, що вищезазначене викрадене майно потерпілій було повернуто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 02 грудня 2015 року, о 14.00 год., в селі ОСОБА_3, зайшов на часткового огороджену територію домоволодіння №50 по вулиці Пушкіна, де шляхом розбиття скла на віконній хвіртці проник в середину будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту з двома отворами для конфорок, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину визнається обставинами, які помякшують покарання. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням не тривалого випробувального строку.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 184 грн. 14 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

●чавунну пічну плиту з двома отворами для конфорок, що передана на зберігання ОСОБА_2 залишити у розпорядженні ОСОБА_2;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик