Ухвала суду № 55999161, 12.02.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1481/15-ц

Провадження № 2-п/309/15/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву департаменту соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 309/1481/15-ц за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА та центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Хуст та Хустського району про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав до суду заяву про поновлення процесуального строку на перегляд заочного рішення підписану заступником директора департаменту ОСОБА_2, але суду не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у заступника директора департаменту на підписання заяви від імені департаменту. Одночасно у матеріалах заяви наявна довіреність, підписана директором департаменту ОСОБА_3 і видана ОСОБА_4 на представлення інтересів департаменту в судах. Однак подана заява не підписана представником за довіреністю. Дана обставина суперечить вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином вважаю, що дану заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву департаменту соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 309/1481/15-ц за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА та центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Хуст та Хустського району про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною і повернути заявнику на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5