Ухвала суду № 55999026, 23.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5618/15-ц

2/310/128/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPBGGK0000000032 від 26.03.2008 року.

23.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ( за довіреністю) подала до суду заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про реструктуризацію кредиту, продовження його терміну дії, захисту прав споживача у споживчому кредитуванні за цим же кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просять її задовольнити. В обґрунтування клопотання посилається на те, що розгляд цих справ є взаємоповязаним і розгляд цієї справи не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про реструктуризацію кредиту.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечує, вважає, що ці справи не є взаємоповязаними. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд встановив наступне.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду також перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про реструктуризацію кредиту, продовження його терміну дії, захисту прав споживача у споживчому кредитуванні, яка до цього часу не розглянута. Предметом цього позову є договір кредиту №ZPBGGK0000000032 від 26.03.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про реструктуризацію кредиту, продовження його терміну дії, захисту прав споживача у споживчому кредитуванні за цим же кредитним договором є взаємоповязаними, випливають з одних правовідносин, і ця справа не може бути розглянута до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3

За вимогами п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №310/8321/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію кредиту, продовження його терміну дії, захисту прав споживача у споживчому кредитуванні.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4