Рішення № 55997056, 23.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

23.02.2016 Справа № 756/11495/15-ц

Справа пр. №2/756/886/16

ун. №756/11495/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 150000,00 грн. строком на 15 років з 04.02.2008 року по 04.02.2023 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 17,5% річних.

Відповідно до додаткової угоди від 17.10.2008 року до кредитного договору №36.2/СЖ-002.08.2 від 04.02.2008 року процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 21,00% річних.

ОСОБА_1 одержала та використала кошти, отримані в кредит, у сумі 150000,00 грн. на споживчі цілі.

П.п.4.1., 4.2. кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 передбачено обов'язок позичальника погасити в повному обсязі одержану суму кредиту та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.

Згідно з п.4.5 кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Станом на 12.08.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 340287,53 грн. Вона складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 163839,04 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2, між ПАТ "родовід Банк" та ОСОБА_2 04.02.2008 року було укладено договір поруки №36.2/СЖ-002.08.2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2.

З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 у розмірі 340287,53 грн., що складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 163839,04 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" у зв'язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстроване в Автономній Республіці Крим, а згідно з повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03 червня 2014 року приймання та доставку пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності останні до суду не подавали.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 150000,00 грн. строком на 15 років з 04.02.2008 року по 04.02.2023 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 17,5% річних (а.с.11-14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержала та використала кошти, отримані в кредит, у сумі 150000,00 грн. на споживчі цілі.

П.п.4.1., 4.2. кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 передбачено обов'язок позичальника погасити в повному обсязі одержану суму кредиту та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту у сумі 340287,53 грн., що складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 163839,04 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п.4.5 кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

За кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 пеня за прострочення термінів сплати кредиту складає 163839,04 грн.

За положеннями ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на очевидну невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2, до 63381,38 грн.

За приписами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати від інфляції за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором складають 10801,87 грн., три проценти річних за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором - 841,59 грн.

У відповідності до п.5.1. кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 04.02.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 прострочила сплату кредиту та процентів за його користування, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 63381,38 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2, між ПАТ "родовід Банк" та ОСОБА_2 04.02.2008 року було укладено договір поруки №36.2/СЖ-002.08.2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 (а.с.20-22).

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.1.1.,1.3. договору поруки від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає перед банком за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, у тому ж обсязі .

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки також з ОСОБА_2, в тому числі поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 63381,38 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 у розмірі 239829,87 грн., що складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762,75 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875,18 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167,10 грн., заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 63381,38 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841,59 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801,87 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1199,51 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 551, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2008 року №36.2/СЖ-002.08.2 у сумі 239829 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, що складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 126762 (сто двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок, поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 37167 (тридцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 10 (десять) копійок, заборгованості зі сплати пені за користування кредитом у сумі 63381 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок, трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 841 (вісімсот сорок одна) гривня 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10801 (десять тисяч вісімсот одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у сумі 1199 (тисяча сто дев'яносто дев'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у сумі 1199 (тисяча сто дев'яносто дев'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька