Ухвала суду № 55997050, 11.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

11.02.2016

№ 2-з/760/26/16

(№ 760/17503/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 02. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Усатовій І.А.

при секретарі: Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В процесі розгляду справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Заявник мотивувала свою заяву тим, що 30.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15.05.2001 року в період спільного проживання та ведення спільного господарства до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була придбана за спільні кошти квартира АДРЕСА_1, і оформлена на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Кравченко І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 3286, реєстрація права власності проведена Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 22.05.2001 року, право власності зареєстровано в реєстровій книзі д.239-136 за реєстровим номером 423.

Зявник в поданій заяві про забезпечення позову посилається на те, що зі сторони ОСОБА_2 періодично лунають усні заяви та погрози на адресу ОСОБА_1 щодо відчуження ним квартири на користь третіх осіб без погодження та всупереч волі ОСОБА_1, за кошти якої, в тому числі, була придбана квартира, яка є предметом спору по даній справі.

Зважаючи на те, що для відчуження квартири, право власності на яку було зареєстровано на ОСОБА_2, ще до реєстрації шлюбу, чинним законодавством не передбачено отримання нотаріальної згоди ОСОБА_1, як другого з подружжя, існує реальна загроза відчуження предмету спору по даній справі ОСОБА_2 на користь третіх осіб, в зв'язку з чим заявник просила суд про задоволення заяви про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги полягають у поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_1, на яку заявник просила суд накласти арешт з метою її можливого відчуження ОСОБА_2, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Кравченко І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 15.05.2001 року, реєстровий номер 3286, реєстрація права власності проведена Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 22.05.2001 року, право власності зареєстровано в реєстровій книзі д.239-136 за реєстровим номером 423.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання за адресою: 03126, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2,місце проживання за адресою: 03126, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.

Суддя: