Ухвала суду № 55997001, 23.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17261/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва зауваження заявника ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 подала зауваження щодо технічного запису судового засідання, зазначивши, що в технічному записі судового засідання від 02 лютого 2016 року списано початок судового засідання після оголошення перерви до 15 год. 00 хв., а саме списано коментар заявника ОСОБА_1 з приводу пояснень представника заінтересованої особи, що є істотними. Просила визнати поважними причини пропуску строку подання зауважень через неможливість забезпечити прослуховування технічного запису у приміщенні суду,необхідність додаткового копіювання технічного запису на диск.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 199 ЦПК України особі, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи технічний запис скопійовано та надану заявнику для прослуховування, у подальшому виникла необхідність додаткового копіювання технічного запису на диск. Після прослуховування технічного запису до суду надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим поновити пропущений строк на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання.

Головуюча одноособово розглянула зауваження щодо технічного запису судового засідання.

Так, у зауваженнях зазначено, що в технічному записі судового засідання від 02 лютого 2016 року списано початок судового засідання після оголошення перерви до 15 год. 00 хв., а саме списано коментар заявника ОСОБА_1 з приводу пояснень представника заінтересованої особи, що є істотними.

Оглянувши журнал судового засідання від 02 лютого 2016 року, судом встановлено, що технічний звукозапис розпочато о 15 год. 03 хв. з оголошення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами.

Оскільки у зауваженнях не зазначено, який саме коментар надано заявником до початку оголошення заяви, у задоволенні зауважень щодо технічного запису судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні зауважень заявника ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна