Вирок № 55995846, 23.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/6071/15-к

Провадження № 1кп/712/137/16

23 лютого 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Нагаєвська В.Б.

за участю:

прокурора Тітко А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040001263 за обвинуваченням ОСОБА_4, народився 14.10.1977 року в м. Черкаси, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.10.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 24 березня 2015 року близько 19 години 10 хвилин в м. Черкаси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці 30 років Перемоги від вулиці Конєва в напрямку вулиці Сумгаїтська, навпроти заїзду до буд. №22, виїхавши на перехрестя на заборонний сигнал світлофора,чим грубо порушував вимоги п.п. 2.9 а), 8.7.3.е), 8.10 Правил Дорожнього руху України, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому на регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину вулиці 30 років Перемоги по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху, після чого з місця події зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3, 1988р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 20.04.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки, пошкодження звязок лівого колінного суглобу, травму голови із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, численні садна голови та обличчя, перелом верхньої щелепи з крововиливом в ліву верхньощелепну пазуху до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, перелом кісток носа, садно лівої кисті, обох колінних суглобів, рану лівого колінного суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, могли виникнути при наїзді автомобіля.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9 а), 2.3 б), 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєних правопорушеннях щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Підтвердив дані на досудовому розслідуванні свідчення, просив суворо не карати. Просив пробачення.Пояснення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.Суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в скоєнні інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходитьвинність обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

При таких обставинах дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Обираючи вид і міру покарання суд, ураховує характер суспільної небезпеки зроблених злочинів ОСОБА_4, які згідно ст. 12 КК України, віднесені законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, і скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 156 КК України від 21.10.2014 року, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Обставини, що зм'якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, а саме скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведених обставин, відносини обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, позиції потерпілої про не суворе покарання і застосування до обвинуваченого покарання у вигляді щтрафу, суд вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що даного покарання з метою можливого запобігання здійснення ОСОБА_4 злочинів буде досить для виправлення та перевиховання обвинуваченого .

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової авто технічної експертизи в розмірі 1230 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Цивільний позов прокуратури м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради про відшкодування коштів, затрачених ЧМЛ №3 на лікування потерпілої в сумі 3211 гривень 13 копійок підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250(чотири тисячі двісті пятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.14 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки у відповідності з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1230 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР кошти в сумі 3211, 13 гривень, які затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_3 та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження», р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Ю.В. Рябуха