Ухвала суду № 55994093, 22.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/770/14-ц Номер провадження 22-ц/786/457/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника відповідача Ступнік С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_41, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_32, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_18, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_60, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_61, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_31 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014р. позивачі звернулись до суду з позовними заявами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених ними 01.03.2011р. з ТОВ «Яромир-Агро» на строк 5 років.

Заочними рішеннями Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014р. зазначені договори оренди визнані недійсними, однак за заявою відповідача рішеннями цього ж суду у травні 2015р. заочні рішення скасовані.

У червні 2015р. позивачі змінили позовні вимоги та просили припинити договори оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання, посилаючись на те, що відповідач не провів індексацію грошової оцінки земель, як то передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».

Крім того, нормативно-грошова оцінка земельних ділянок по Короваївській сільській раді за 2012-2013 роки становить 95 162грн., з якої відповідач мав розраховувати 5% розміру орендної плати.

Внаслідок не проведення індексації грошової оцінки земель та невірно визначеної нормативно-грошової оцінки земельних часток, орендна плата позивачам виплачується не в повному обсязі, що призвело до невиконання відповідачем зобов'язань по виплаті орендної плати орендодавцям в повному обсязі за 2012-2013 роки.

Просили розірвати договори оренди землі, укладені між сторонами 1.03.2011р.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 - представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 В апеляційній скарзі просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 березня 2011р. кожним позивачем окремо та ТОВ «Яромир-Агро» укладено договори оренди земельних ділянок, належних позивачам згідно Державних актів на право власності на ці ділянки. Договори укладені на 5 років. Зазначені угоди зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинені відповідні записи.

Обґрунтовуючи змінені позовні вимоги, позивачі зазначали, що відповідач недоплатив їм орендну плату за 2012-2-2013 роки, виходячи із збільшеної вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок поКороваївській сільській раді, яка становить 95 162грн., що підтверджується довідкою відділу Держземагенства України у Гребінківському районі.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачами не доведено факт систематичної несплати орендарем ТОВ «Яромир-Агро» орендної плати згідно укладених договорів оренди землі, тому підстав для розірвання договорів не вбачається. При цьому суд вірно виходив з положень, визначених ст.ст. 15, 21-25,30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.203,628,526 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 2, 3 статті 21 названого Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За умовами п.9 договорів оренди, сторони погодили, що орендна плати вноситься орендарем у формі та розмірі 2709,65 грн., що становить 5% від нормативної грошової оцінки, та вноситься в грошовому та натуральному виразі за один рік оренди.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Як вбачається з наданих відповідачем довідок фактично орендна плата особам, які оскаржили судове рішення, виплачувалась в більшому розмірі, ніж визначені в договорах. Наприклад, ОСОБА_8, ОСОБА_11,ОСОБА_13, ОСОБА_34 , ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_33, ОСОБА_65 нараховано за пай у 2012р. - по 3330,70 грн., у 2013р.- по 4758,15грн. ( т.3, а.с.197, 211,219, 221,222,227, т.4 а.с. 240,255 т.5, а.с.242) та іншим.

Пунктом 13 договорів встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз на різ у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації , визначених законодавством - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; в інших випадках, передбачених законом.

У позовній заяві позивачі вказували на те, що згідно умов договорів орендар зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки з 2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки збільшилась, то відповідач мав здійснити перерахунок орендної плати проіндексувавши її, а не здійснивши цього , порушив умови укладених договорів оренди земельної ділянки і таке призвело до недоплати коштів ( т.9, а.с.53-56).

При цьому позивачі посилаються на постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель». Однак зазначена постанова втратила чинність з 08.02.2011р. постановою від 31 січня 2011 р. N 56.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

В укладених між сторонами договорах оренди земельних ділянок, які позивачі просять розірвати, визначено орендну плату в гривнях у конкретних сумах.

Умовами договорів не встановлено автоматичну зміну розміру орендної плати орендарем, яка складала визначену їх сторонами конкретну суму, у разі зміни вартості земельної ділянки.

Позивачі з заявами до відповідача про внесення змін до укладених договорів не звертались.

Відтак, сама по собі зміна вартості земельної ділянки не є підставою для виникнення у відповідача обов'язку по перерахунку розміру орендної плати і сплати її у розмірі більшому, ніж вона визначена в сталій величині сторонами договору.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначені підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Однак позивачами не доведено порушення умов укладених договорів оренди, які б давали підстави для їх розірвання.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особами, що оскаржили судове рішення, підставами позову визначено недоплата їм орендної плати у зв'язку з тим, що відповідач щорічно не переглядав розмір орендної плати в залежності від збільшеної вартості нормативної грошової оцінки землі. Інших підстав позивачами не заявлено, як і не обґрунтовувались інші позовні вимоги та не уточнювались в порядку, визначеному ст.119 ЦПК України.

Тому доводи апеляційної скарги в іншій частині виходять за межі позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком районного суду і не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :