У Х В А Л А
Справа №377/69/16-ц
Провадження №2/377/75/16
23 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення заставного майна з-під арешту, -
УСТАНОВИЛА:
1 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль марки марка TOYОTA, модель Camry, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов) - № JTNBE40K403105248, державний номер АІ 1134 ВС та зобовязати відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з автомобіля марки TOYОTA, модель Camry, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов) - № JTNBE40K403105248, державний номер АІ 1134 ВС.
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 3 лютого 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.
В установлений в ухвалі судді строк позивачем недоліки усунені.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.
Підготовчі дії до судового розгляду виконані
Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі.
Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.
Підготовку справи до судового розгляду закінчити.
Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача, третю особу.
Копію ухвали направити сторонам, третій особі довідома.
Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.
В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Судове рішення № 55992484, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/69/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: