Вирок № 55991123, 22.02.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/15/16-к

Номер провадження 1-кп/292/27/16 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Тимощука О.О.

обвинуваченої ОСОБА_2

адвоката Малярчука В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120160603000000210 від 19.01.2016 року з угодою про визнання винуватості від 11.02.2016 року, укладену між прокурором та підозрюваною щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,розлученої ,

на утриманні неповнолітня дочка-ОСОБА_3, 2008р.н., з неповною

загальною середньою освітою, не працюючої, пільг та інвалідності не

має, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 на присадибній ділянці поряд з належним їй домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 виявила невстановлену кількість дикоростучих рослин коноплі.

Восени 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 ,переслідуючи мету на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вирвала зазначені рослини коноплі, перенесла їх до приміщення сінника, де висушила їх. Висушені рослини коноплі в кінці осені 2013 року ОСОБА_2 подрібнила в дерев"яній ступці, чим незаконно виготовила наркотичний засіб, який незаконно, без мети збуту зберігала в приміщенні власного будинку до 20.01.2016 року .20.01.2016 року вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №2/70 від 27.01.2016 року виявлена та вилучена під час обшуку 20.01.2016 року у ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено, масою 244.137 грам (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилась укласти угоду про винуватість та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, їй роз'яснені і є зрозумілими; для підозрюваної - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів їй роз'яснені і є зрозумілими.

ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2, адвокат та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий , не допускається.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Як встановлено судом , укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, в судовому засіданні не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016060300000021 від 19.01.2016 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Тимощуком О.О., обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником обвинуваченої Малярчуком Володимиром Григоровичем.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 307 (триста сім) гривень 20 коп. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили , речові докази, а саме- картонну коробку з під електричної праски сірого кольору, яку згідно розписки повернуто ОСОБА_2, залишити у власності останньої; наркотичний засіб - канабіс обсягом 244.137 грам (в перерахунку на висушену речовину), вилучений 20.01.2016 року у ОСОБА_2 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області , знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя О. В. Гуц