Постанова № 55991112, 22.02.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/15/16-п

3-в/291/13/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання начальника Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого трактористом в ПСП "Агрофірма "Світанок", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вирішення питань пов'язаних з подальшим виконанням постанови в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 51-2015 встановлено, що відповідно до листа наданого ПСП "Агрофірма "Світанок" ОСОБА_1М працює на данному підприємстві трактористом і згідно внутрішнього трудового розпорядку встановлено тривалість робочого часу 40 годин на тиждень із вихідним днем неділя. Початок робот із понеділка по п'ятницю з 08 год.00 хв., перерва на відпочинок і харчування з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., закінчення роботи о 17 год. 00 хв.

Посилаючись на те, що встановлений графік роботи правопорушника унеможливлює виконання постанови судді, Ружинський РВ КВІ просить суд вирішити питання, пов'язані з подальшим виконанням вказаної постанови.

Представник Ружинської КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, пояснивши, що не ухиляється від відбування громадських робіт і приступив до їх виконання, однак був повідомлений працівником КВІ про припинення роботи. Також він пояснив, що дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та працює трактористом в ПСП "Агрофірма "Світанок", однак має змогу та бажає у вільний від роботи час відпрацювати громадські роботи.

2

Суд, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладен адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З листа ПСП "Агрофірма "Світанок"від 12.02.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 працює на данному підприємстві трактористом, проте даний факт не дає підстав вважати, що останній не має можливості відпрацювати громадські роботи у вільний від роботи час. До такого висновку суддя приходить, враховуючи те, що відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку робочий час на вказаному підприємстві встановлено з понеділка по п'ятницю з 08 год. 00 до 17 год. 00 хв., в суботу з 9 год.00 хв. до 14 год.00 хв., перерва на відпочинок та харчування з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв

Враховуючи викладене дане подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для застосування ст.321-4 КУпАП немає, так як ОСОБА_1 не ухиляється від відбування громадських робіт. Також відсутні підстави, що унеможливлюють виконання вказаної постанови суду, оскільки, графік відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 може та повинен бути встановлений із врахуванням графіку робочого часу останнього.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Ружинського РВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з подальшим виконанням постанови судді відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.