Вирок № 5599085, 25.08.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №1-105/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

при секретарі Омелюженко Я.С.

з участю прокурора Гринь А.С.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Потстдам Німеччина, українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2008 року близько 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в с.Розсошенці, Полтавського району, коло прохідної «Полтавафарм», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс удари ножем по тулубу та голові гр. ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину; рани мяких тканин грудної клітини справа, яка не проникає в грудну порожнину; ран мяких тканин волосистої частини голови зліва та правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 23.02.2009 року утворилися від дії колюче-ріжучого предмету та розділені на дві групи: «а» - тілесне ушкодження у вигляді рани мяких тканин черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; група «б» - рани мяких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в грудну порожнину; рани мяких тканин волосистої частини голови зліва та правого плечового суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, разом з тим не погодився з мотивацією своїх дій, вказаною в обвинувальному висновку та розповів суду, що дійсно ввечері 26.12.2008 року він разом з колегами по роботі святкували Новий рік в приміщенні гаража підприємства «Полтавафарм». На святкування окрім нього були також присутні водії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ліфтер ОСОБА_7, завідуючий гаражем Оніпко та інші. В процесі святкування він вийшов на вулицю за власними справами та коли повертався до ангару щоб забрати куртку та піти додому, його перестріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_8 штовхнув його в груди, внаслідок чого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 наступив своєю ногою йому на горло, при цьому сміялися та про щось розмовляли, про що саме він не памятає. Вивільнившись, він піднявся з землі, хтось із співробітників виніс йому на вулицю куртку та він пішов до дому, разом з ним пішла і ОСОБА_7, яка провела його до підїзду, а сама пішла далі. Перебуваючи біля підїзду, вирішив повернутися та зясувати у ОСОБА_8 та ОСОБА_5, чому останні на нього напали. Проходячи повз магазину в с.Розсошенці, зустрів свого знайомого ОСОБА_9, якого попрохав піти разом з ним на що останній погодився. Прийшовши на місце, вони зайшли до прохідної, де зустрілися з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_9, внаслідок чого той впав та, падаючи, схопився за одяг ОСОБА_6 і вони разом випали з прохідної на вулицю при цьому ОСОБА_9 опинився знизу, відповідно ОСОБА_6 - зверху. Він та ОСОБА_5 також вийшли на вулицю, ОСОБА_5 штовхнув його та він впав, а ОСОБА_5 сів зверху нього та почав наносити удари. Під час нанесення йому ударів ОСОБА_3 пригадав, що має в кишені ножа, який постійно використовує в роботі. Діставши ножа, наніс ним кілька ударів по тулубу ОСОБА_5, куди саме не пригадує, після чого той скотився на землю поряд. Підвівшись на ноги, ОСОБА_3 помітив, що на ОСОБА_9 хтось лежить, не зясовуючи хто саме, підбіг до нападника та наніс йому три удари ножем, після чого він скотився з ОСОБА_9, а вони з ОСОБА_9 розійшлися по домівкам. В скоєному щиро кається.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який суду пояснив, що під час святкування Нового року в ангарі підприємства «Полтавафарм» 26.12.2008 року ніяких сварок не виникало. Біля 21 год. ОСОБА_3 без дозволу сів до автомобіля водія ОСОБА_10 та почав слухати музику, при цьому гучно її ввімкнув, перемикав фари та намагався перемикати коробку передач. Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля та попрохали ОСОБА_3 залишити салон автомобіля, оскільки позаду стояв легковий автомобіль іноземного виробництва, тому остерігалися, що ОСОБА_3 може його пошкодити. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з машини, то намагався повернутися до столу, але ОСОБА_5 пояснив, що йому вже необхідно йти додому, оскільки забагато випив спиртного, образившись, ОСОБА_3 вийшов з ангару, а святкування продовжилося приблизно до 22 години. По завершенню святкування він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішити піти додому разом, першими пішли ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сам потерпілий затримався, оскільки йому необхідно було забрати деякі особисті речі та зачинити двері. Підійшовши до прохідної помітив на вулиці поряд якусь метушню, а вийшовши на вулицю побачив, що ОСОБА_5 лежить на снігу під парканом, а поряд з ним знаходився ОСОБА_9, який наносив йому удари гонами по тулубу. Де був при цьому ОСОБА_6, спочатку не бачив. Помітивши, що ОСОБА_9 наносить удари ОСОБА_5, наблизився до нього та запитав, «що він робить». Побачивши його, ОСОБА_9 переключився на нього та намагався наносити йому удари руками й ногами по обличчю та тулубу. З права до нього біг ОСОБА_3, при цьому його появі він спочатку не придав значення, та, навіть, навпаки вважав, що останній допоможе йому захиститися від нападника. Однак, коли ОСОБА_3 підбіг до нього, то почав також наносити удари, чим саме не бачив. Одразу після ударів нанесених ОСОБА_3, відчув, що оніміла права сторона та присів, однак удари продовжували наноситися, переважно в правий бік. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_9 залишили його та почали тікати. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомогли йому підвестися та запропонували викликати карету швидкої допомоги, однак він відмовився, вважаючи що рани не суттєві, однак прийшовши додому, його стан погіршився, тому дружина викликала лікарів. Категорично заперечив факт нанесення ОСОБА_3 ним та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та висловлення будь-яких погроз;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду пояснили, що дійсно вони та інші співробітники «Полтавафарм» 26.12.2008 року святкували Новий рік, ОСОБА_3 залишив їх біля 21.30 год., всі решта близько 22 год. також вирішили йти по домівках. Зачинивши ангар, пішли в напрямку прохідної, при цьому першим йшов ОСОБА_6, за ним ОСОБА_5, а ОСОБА_8 останній. Тільки-но відчинивши двері прохідної, щоб вийти на вулицю, ОСОБА_6 було завдано удар в голову, від якого він відійшов назад. Удар наніс невідомий йому раніше чоловік, на даний час йому відомо, що прізвище даної особи ОСОБА_9 Він знову почав йти вперед, але той знову наніс йому удар в голову від якого він впав та втратив свідомість. Що в цей час відбувалося на вулиці ОСОБА_6 не відомо, прийшовши до тями та вийшовши на вулицю, помітив, що в ОСОБА_8 кровоточила рана на голові, а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тікали. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що після того, як ОСОБА_6 від отриманого удару впав, він та ОСОБА_8 вийшли з прохідної на вулицю, де йому невідомою особою також було нанесено удар кулаком в обличчя, а саме в ліве око. Одразу після удару він прикрив рукою вражене місце та почав прикладати до ока сніг, відчувши при цьому і різкий біль в області лівої нирки. Що відбувалося далі йому не відомо, оскільки він, не озираючись, пішов в напрямку зупинки громадського транспорту. Свідки зазначили, що ні вони, ні ОСОБА_8 ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не спричиняли. Окрім того, свідок ОСОБА_5 категорично заперечив проти стверджень ОСОБА_3 щодо спричинення ним та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень останньому та висловлювання будь-яких погроз в його адресу;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що він, працюючи охоронником ТОВ «Центуріон», з 8.00 год. 26.12.2008 року заступив на зміну по охороні обєкта аптечного складу «Полтавафарм» в с.Розсошенці Полтавського району. Ввечері цього дня першими з території підприємства вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_12. Приблизно хвилин через 30 ОСОБА_3 повернувся та разом з ним був хлопець, як дізнався пізніше на прізвище ОСОБА_9 Зупинивши їх, запитав куди вони йдуть, на що ОСОБА_3 відповів, що йому необхідно пройти на територію підприємства щось перевірити, однак він заборонив йому, пояснивши, що на підприємстві вже нікого не має та вони залишилися в коридорі прохідної. В цей час з території підприємства виходили водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_9 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6, від якого той впав. ОСОБА_5 намагався виштовхати ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за межі території підприємства та, опинившись на вулиці, також отримав удар від ОСОБА_9 в обличчя від якого впав на землю. Майже одночасно з цим, з прохідної виходив водій ОСОБА_8, який помітивши, що його товариша бють, втрутився. В ході бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впали на землю та боролися при цьому ОСОБА_3 був поряд з ними. Свідок зайшов до приміщення прохідної та викликав швидку допомогу, а коли вийшов, то ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_9 вже не було;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду прояснив, що дійсно під час святкування Нового року на підприємстві ввечері 26.12.2008 року, ОСОБА_3 в його службовому автомобілі гучно слухав музику, на що він зробив останньому зауваження та попрохав залишити автомобіль. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, він зачинив автомобіль та пішов додому, тому що саме відбувалося після святкування пояснити не може;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що також разом з іншими працівниками аптечного складу «Полтавафарм» ввечері 26.12.2008 року святкувала Новий рік. Під час святкування ніяких конфліктів між відпочиваючими не виникало. Близько 22 год. вона вирішила йти додому, також разом з нею вирішив піти і ОСОБА_3. По дорозі він розповідав, що в нього виник конфлікт з водіями підприємства, але з ким саме не уточнював. Довівши ОСОБА_3 до підїзду будинку, де він мешкає, пішла додому. Про те, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8, дізналася через кілька днів;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що ввечері після 21.30 год. 26.12.2008 року він зустрів свого товариша ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Останній повідомив, що його побили співробітники та він бажає їм помститися, при цьому ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було. В подальшому, на території прохідної аптечних складів «Полтавафарм» та на вулиці поблизу вказаної прохідної між ним, ОСОБА_3 та водіями «Полтавафарм» виникла сварка, що переросла в бійку. Пізніше, коли вони з ОСОБА_3 втекли з місця бійки, останній показав йому ножа та повідомив, що можливо він комусь із тих чоловіків спричинив тілесні ушкодження ним;

- даними протоколу огляду місця пригоди, а саме ганку транспортної прохідної аптечних складів «Полтавафарм» в с.Розсошенці Полтавського району, в ході якого виявлено ознаки боротьби та численні плями бурого кольору (а.с.5-6);

- даними протоколів огляду одягу ОСОБА_3, а саме робочого одягу та спортивної куртки, в які він був одягнутий 26.12.2008 року, в ході якого на робочих брюках чорного кольору та спортивній куртці було виявлено плями бурого кольору (а.с.10-11);

- даними протоколу огляду ножа, добровільно наданого ОСОБА_3 за місцем свого проживання, яким він і наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження (а.с.12);

- даними висновку судово-медичної експертизи №104 від 23.02.2009 року, згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину; рани мяких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в грудну порожнину; ран мяких тканин волосистої частини голови зліва та правого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості умовно розділені експертом на дві групи. Так, до групи «а» експертом віднесено тілесне ушкодження у вигляді рани мяких тканин черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Решта, встановлених тілесних ушкоджень віднесені до групи «б» та кваліфіковані експертом, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вказані тілесні ушкодження, за висновком експерта, могли утворитися в строк та за обставин на які посилається потерпілий ОСОБА_8. Окрім того, встановлені тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмету та не характерні для утворення при падінні, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого (а.с.44-45);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №54 від 11.02.2009 року, згідно якого на робочих брюках, добровільно наданих ОСОБА_3, знайдена кров людини, сліди крові на брюках можуть походити від гр.ОСОБА_8 (а.с.54-57);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №55 від 13.02.2009 року, згідно якого на спортивній куртці ОСОБА_3, знайдена кров людини, кров в цих слідах може походити від гр.ОСОБА_8 (а.с.62-65);

- даними протоколів зводин віч-на-віч між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6, потерпілим ОСОБА_8, в ході яких свідок ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 підтвердили дані ними раніше показання щодо обставин конфлікту, що виник ввечері 26.12.2008 року на прохідній аптечних складів «Полтавафарм» та спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с.96-101);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_3, в ході якого останній розповів, а в подальшому за допомогою статиста вказав на механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с.106-109);

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №605 від 26.03.2009 року, згідно якого показання обвинуваченого ОСОБА_3 загалом не протирічать механізму нанесення тілесних ушкоджень під експертному ОСОБА_8 стосовно групи «а» тілесних ушкоджень, кваліфікованих як тяжкі тілесні ушкодження (а.с.112-113).

Аналізуючи зібрані по справі докази та показання підсудного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України як спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Показання підсудного ОСОБА_3 щодо наявності конфліктної ситуації між ним та водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час святкування Нового року, що в подальшому, згідно показань підсудного, і стало причиною сварки, що переросла в бійку на прохідній підприємства та біля неї, так само, як і його показання та показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин самої бійки, згідно яких вони стали жертвами нападу ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд до уваги не приймає, оскільки їх показання в цій частині суперечать один одному та показанням потерпілого, самих свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11, іншими обєктивними даними не підтверджуються.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав, за місцем проживання, згідно наданої суду характеристики, з боку сусідів характеризується суто позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд вважає за можливе визнати його щире каяття в скоєному, оскільки факт спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження він не заперечував, сприяння розкриттю злочину, окрім того, суд вважає за можливе визнати помякшуючою обставиною і той факт, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в правоохоронних органах, як особа схильна до вчинення правопорушень, не перебував.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному-вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп”яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, з огляду на наявність декількох помякшуючих покарання обставин, ставлення підсудного до скоєного, його щире каяття в скоєному, сімейний стан, згідно якого допомагає матері в утриманні трьох неповнолітніх сестер, позитивну характеристику підсудного, як за місцем проживання, так і надану в судовому засіданні співробітниками «Полтавафарм», свідками події, вік підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі слід знищити, а особисті речі повернути власнику.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь лікувального закладу витрат, понесених на лікування потерпілого, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується наданими суду доказами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід також задовольнити та стягнути з підсудного ОСОБА_3 на його користь суму коштів, понесених ним в звязку з лікуванням під час госпіталізації внаслідок отриманого 26.12.2008 року тілесного ушкодження, а саме на суму 1516 грн.10 коп., що підтверджується наданими суду оригіналами відповідних чеків (а.с.39).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися до КВІ на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ніж виданий ОСОБА_3, що знаходиться на зберіганні в Полтавському РВ УМВС знищити, одяг, вилучений у ОСОБА_3 повернути йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 1516 грн. 10 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі 2-ої міської клінічної лікарні м.Полтави на р/р35418001002036 УДК в Полтавській області код ЗКПО 01999721, МФО 831019, отримувач платежу-2-а міська клінічна лікарня 955 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: