Ухвала суду № 55989696, 23.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/187/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України Сліпченка В.В. про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить, зокрема, скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2012 за № 0000482210 та № 0000492210.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи 23 лютого 2016 року, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування доказів від сторін.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року Вищий адміністративний суд України, направляючи справу в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 за № 0000482210 та № 0000492210 на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав, що для встановлення факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, судам попередніх інстанцій з використанням усіх передбачених законом видів доказів, в тому числі, показань свідків, необхідно встановити: рух коштів між позивачем та його контрагентами при виконанні умов укладеного договору; зміст операцій з поставки за договором, їх обсяг, форми виконання та передачі, тобто, ознак, які б свідчили про реальність таких поставок; чи пов'язані вказані поставки з господарською діяльністю позивача; чи були використані позивачем спірні поставки товару у своїй господарській діяльності; чи відбулися реальні зміни в майновому стані платника податку внаслідок використання результатів поставки у подальшій господарській діяльності.

В своїй постанові від 22.09.2015 по адміністративній справі №826/16369/13 Верховний Суд України зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Хоча чинне податкове законодавство не встановлює конкретного переліку документів, складенням яких має оформлюватися господарська операція, документування господарської операції має відповідати законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції, договірним умовам та/або звичаєвій практиці.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені висновки судів вищих інстанцій, колегія суддів апеляційної інстанції, з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, реалізації принципу змагальності сторін, вважає за необхідне витребувати у ТОВ «АгроАльянс» первинні документи, які підтверджують фактичний рух коштів між ним та його контрагентом ПП ОСОБА_3 при виконанні умов укладеного договору; які свідчать про обсяги поставки товару, в тому числі але невиключно документи, що свідчать про якісні та кількісні характеристики товару, спосіб його поставки та передачі позивачу від постачальника; докази (пояснення) щодо мети придбання такого товару з урахуванням видів діяльності позивача; докази використання позивачем поставленого ПП ОСОБА_3 товару у своїй господарській діяльності або докази наявності такого товару у позивача, в тому числі поставлення його на баланс підприємства; докази реальних змін в майновому стані платника податку внаслідок використання результатів поставки у подальшій господарській діяльності, як то отримання господарської вигоди внаслідок його подальшої реалізації або оприбуткування чи віднесення до необоротних активів.

В свою чергу відповідача, як суб'єкта владних повноважень, на якого покладено тягар доказування, слід зобов'язати надати докази, які можуть спростувати доводи позивача про належну правосуб'єктність його контрагента ПП ОСОБА_3

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним відкласти судове засідання.

Відповідно до ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 195-1, 206 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» надати належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують фактичний рух коштів між ним та його контрагентом ПП ОСОБА_3 при виконанні умов укладеного договору; які свідчать про обсяги поставки товару, в тому числі але невиключно документи, що свідчать про якісні та кількісні характеристики товару, спосіб його поставки та передачі позивачу від постачальника; докази (пояснення) щодо мети придбання такого товару з урахуванням видів діяльності позивача; докази використання позивачем поставленого ПП ОСОБА_3 товару у своїй господарській діяльності або докази наявності такого товару у позивача, в тому числі поставлення його на баланс підприємства; докази реальних змін в майновому стані платника податку внаслідок використання результатів поставки у подальшій господарській діяльності, як то отримання господарської вигоди внаслідок його подальшої реалізації або оприбуткування чи віднесення до необоротних активів.

Зобов'язати Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області надати докази щодо неможливості ПП ОСОБА_3 виконати зобов'язання поставки товару перед ТОВ «АгроАльянс».

Сторонам докази подати у строк до 10 березня 2016 року.

Відкласти судове засідання до 15 березня 2016 року до 10:25 год.

Оригінали вказаних документів необхідно надати суду для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

.