Постанова № 55989599, 16.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Справа № 820/10293/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача Верещаки М.О., Касаткіна І.В.

представників відповідача Кисельової Ю.А., Зозулі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/10293/15

за позовом Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2015 року Приватне підприємство "АС-ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач, ПП "АС-ТРЕЙДІНГ") звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Харківська митниця ДФС), в якому просив скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 23.06.2015 року №КТ-807000013-024-2015.

05 листопада 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 23.06.2015 року №КТ-807000013-024-2015.

Стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби (код 39534151) на користь Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 35700782) судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Харківська митниця Державної ФС у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, вказує, що поданий ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" до митного оформлення товар згідно декларації ДЕ ІМ 40 №807100000/2015/018680 було невірно класифіковано в товарній підкатегорії 4008219000 згідно УКТЗЕД. Відповідно до проведеної митним органом класифікації, товар, ввезений позивачем на митну територію України - офсетне полотно PERFECT DOT TP, має комбінований склад, у якому переважають за кількісним виміром шари пористої гуми, тому віднесений до товарної підкатегорії 4008110000 згідно УКТЗЕД.

Приватне підприємство "АС-ТРЕЙДІНГ" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що класифікація товару, ввезеного на митну територію України згідно декларації ДЕ ІМ 40 №807100000/2015/018680 проведено підприємством з урахуванням його властивостей та основної робочої функції, враховуючи той факт, що характеристики щодо використання в офсетному друці офсетному полотну надає саме верхній шар - непориста гума. Вважає помилковими твердження відповідача, що класифікація товару відповідно до УКТЗЕД має здійснюватись за врахуванням основного матеріалу, який використовується для виробництва такого товару.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "АС-ТРЕЙДІНГ" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.03.2008 року за №1 480 102 0000 039990 та знаходиться на податковому обліку у Основ'янській ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Між ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" та підприємством з Німеччини "І.М.С.GmbН" укладено контракт №13022012 від 13.02.2012 року на поставку товару на територію України.

У відповідності до вимог ст. ст. 262, 263 Митного Кодексу України ПП "АС- ТРЕЙДІНГ" до митного поста "Харків-Центральний" було подано в електронному вигляді декларацію типу ДЕ ІМ 40 №807100000/2015/018680 для здійснення митного оформлення офсетного полотна PERFECT DOT TP, яке ввозиться підприємством з Німеччини за контрактом №13022012 від 13.02.2012 року. Під час процедур митного контролю посадовими особами митного органу було здійснено огляд товару (Акт огляду № 807100000/2015/001004 від 09.06.15) та відбір проб (зразків) товарів (Акт № 61 від 09.06.15р.).

З метою виключення простоювання транспортного засобу та в очікуванні висновку досліджень спеціалізованої лабораторії, 10 червня 2015 року було подано та оформлено тимчасову декларацію ІМ 40 ТН № 807100000/2015/018794.

19 червня 2015 року представника підприємства було ознайомлено з висновком спеціалізованої лабораторії Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 142008800-0322 від 16 червня 2015 р.

На підставі зазначеного висновку посадовими особами митного поста "Харків-Центральний" 17.06.2015 року було направлено запит до Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС.

19 червня від посадової особи цього відділу надійшов запит щодо надання додаткової інформації. Таку інформацію (опис офсетного полотна з офіційного сайту виробника з перекладом, технологія офсетного друку, технологія кріплення офсетного полотна на друкувальному обладнанні) підприємством було надано 19 та 22 червня 2015 року засобами електронного листування, про що в телефонному режимі було повідомлено відповідну посадову особу митного органу.

23 червня 2015 року відділом класифікації товарів було прийнято та розміщено в програмному комплексі ІНСПЕКТОР 2006 рішення № КТ-807000013-024-2015, яким було змінено опис товару (графа 31 МД) та код товару (графа 33 МД) з 4008219000 на 4008110000.

Задовольняючи позовні вимоги ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про визначення коду товару від 23.06.2015р. № КТ-807000013-024-2015 прийнято з порушенням вимог п. 3 Загальних положень та п.4 Розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012р. за № 1085/21397 та з порушенням вимог Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII. Відповідачем не враховано, що поданий ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" до митного оформлення товар мав класифікуватись за тим матеріалом, який визначає основні його властивості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Згідно з ч.5 ст.264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Згідно із ст.264 Кодексу митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У випадках, коли з причин, визнаних органом доходів і зборів обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до положень ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Положеннями ст.67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. № 584-VII, який діє з 01.01.14р., встановлений Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. №584-VII визначені основні правила інтерпретації УКТЗЕД, згідно з якими для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно матеріалів справи, товарна позиція 4008, за якою митним органом та позивачем класифіковано товар - офсетне полотно "PERFECT DOT TP" відноситься до розділу VII УКТ ЗЕД "Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них".

Відповідно до пункту 1 Примітки до групи 40 "Каучук, гума та вироби з них" вказаного розділу, якщо у контексті не обумовлене інше, то за всіма розділами УКТЗЕД терміни "каучук" і "гума" означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді.

Розбіжність у класифікації зазначеного товару сторонами у справі виникла через різницю у визначенні основного матеріалу, з якого вироблене офсетне полотно. Позивач заявив до митного оформлення товар в товарній підкатегорії 4008 21 90 00 - "Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми:- з непористої гуми:- - - інші", а відповідач класифікував такий товарі в підкатегорії 4008 11 00 00 "Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: - з пористої гуми:- - пластини, листи і смужки або стрічки".

Класифікація для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 №584-VII „Про Митний тариф України" (далі - Митний тариф України), а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Згідно пункту 14 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від

30.05.2012 №650, рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

У відповідності з Правилом 3(b), суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати

У відповідності з Правилом 6, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У відповідності до п.1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 (надалі - Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно з п.4 р. III Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В пункті 5 р.ІІІ Порядку №650 зазначається, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.9 р.Ш Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаних норм Порядку №650, відповідачем з метою ідентифікації товару залучено спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.06.2015 року №142008800-0322, встановлено, що проба товару являє собою лист шаруватого матеріалу... З однієї поверхні матеріал товару являє собою полімерний матеріал синього кольору, з іншої поверхні матеріал являє собою тканину жовтувато-сірого кольору. Поверхнева щільність матеріалу проби складає 1890-ь/-2,5г/м2. При мікроскопічному дослідженні поперечного зрізу матеріалу проби встановлено, що він складається з наступних шарів: 1) шар полімерного матеріалу синього кольору без пор, 2) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 3) шар тканини з волокон жовтувато-сірого кольору, 4) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 5) шар полімерного матеріалу чорного кольору без пор, 6) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 7) шар тканини з волокон жовтувато-сірого кольору".

У висновку також зазначено, що відокремити шари тканин, пористої гуми та непористої гуми у матеріалі зразку механічно чи хімічно не уявляється можливим.

З огляду на наведене вбачається, що товар (офсетне полотно) має комбінований склад, у кому поєднано шари пористої гуми (3 шари), непористої гуми (2 шари) та тканини з бавовняних волокон (2 шари). При цьому масова частка гуми переважає масову частку тканини.

З урахуванням Правила 3(b) та Правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, враховуючи той факт, що всі названі вище шари, що складають офсетне полотно як виріб, мають важливе значення для належного здійснення ним власне робочої функції, митним органом цілком обґрунтовано визначено в якості критерію для класифікації такого товару співвідношення кількості та товщини шарів пористої і непористої гуми.

Виходячи з того, що по кількості шарів та їх об'єму пориста гума переважає в складі заявленого до митного оформлення офсетного полотна, колегія суддів вважає, що його цілком обґрунтовано було класифіковано митним органом у товарній підкатегорії 4008110000 згідно з УКТЗЕД.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог Приватному підприємству "АС-ТРЕЙДІНГ" щодо скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 23.06.2015 року №КТ-807000013-024-2015 немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позову Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/10293/15 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в позові Приватному підприємству "АС-ТРЕЙДІНГ" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст постанови виготовлений 22.02.2016 р.