Ухвала суду № 55989253, 16.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 554/13154/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2015р. по справі № 554/13154/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії УПФУ Октябрського району в м. Полтаві з питання перерахунку розміру пенсії за вислугою років у розмірі 80% від заробітної плати з 01 липня 2012 року та у розмірі 60% від заробітної плати з 29 травня 2015 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 29.05.2015 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 29.05.2015 року № 18-307/15, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії з 29.05.2015 року.

Октябрський районний суд м. Полтави постановою від 05.11.2015 року задовольнив позов.

Визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 80 % від заробітної плати з 01 липня 2012 року та у розмірі 60 % від заробітної плати з 29.05.2015 року.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, починаючи з 29 травня 2015 року, виходячи з розрахунку 90 % заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Полтавської області від 29 травня 2015 року № 18-307/15, та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії з 29 травня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, дії УПФУ Октябрського району в м. Полтаві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 16.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 працювала в прокуратурі Полтавської області, у зв'язку з чим набула право на пенсію за вислугу років. З 02.09.2009 року позивачу, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначена пенсія за вислугу років із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку. До заяви позивачем надана довідка прокуратури Полтавської області № 18-307/15 від 29.05.2015 року.

04.09.2015 року позивач отримав відповідь від Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якій зазначено, що з 02.09.2009 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до довідки № 18-473/09 від 01.09.2009 року, наданої Прокуратурою Полтавської області. З 01.07.2012 року за пенсійною справою ОСОБА_1 проведено перерахунок згідно з довідкою № 4 від 22.01.2013 року, виданою Прокуратурою Полтавської області, у розмірі 80 % від заробітної плати. З 29.05.2015 року проведено перерахунок у розмірі 60 % від заробітної плати відповідно до довідки №18-307/15 від 29.05.2015 року, наданої Прокуратурою Полтавської області. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», якими передбачено обчислення пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати за 60 місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсію обчислено в розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати, яка станом на 29.05.2015 року становила 14313,46 грн.

Тривалість спеціального стажу, зарахованого по 30.04.2015 року, після перерахунку з 29.05.2015 року склала 29 років 7 місяців 9 днів.

Розмір пенсії після перерахунку з 29.05.2015 року склав 8588,08 грн.

У зв'язку з тим, що згідно з Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» виплата пенсії з 02.06.2015 року припинена, доплату по перерахунку з 29.05.205 року по 01.06.2015 року ОСОБА_1 отримала в липні 2015 року в сумі 1117,37 грн. (а.с. 8).

Вважаючи, що відповідачем не правильно був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено, і даний розмір не міг бути зменшений до 60 відсотків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч. 17 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 працівниками Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави застосовано Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року та Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VII, відповідно до якого зменшено відсоток від заробітної плати для обчислення пенсії до 80%, а в подальшому до 60%.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, при проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був керуватись ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року та Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VII.

Відповідно до ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року перерахунок має бути проведено виходячи з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто, 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати та з урахуванням вже проведених виплат.

Крім того, відповідачем проігноровано вимоги ч. 7 «Прикінцевих положень» наведеного вище Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VII, згідно з якими у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Положеннями статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи обставини справи, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено і даний розмір не міг бути зменшений до 60 відсотків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 29.05.2015 року № 18-307/15 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку та виплата різниці недоотриманої пенсії позивачу, повинен бути здійснений з часу його звернення із відповідною заявою до відповідача, тобто з 29.05.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2015р. по справі № 554/13154/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.