Ухвала суду № 55988412, 23.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6412/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-6412/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Плодорозсадник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-6412/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Плодорозсадник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та прокурор до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.

У судове засідання відповідач не прибув. Згідно довідки від 16.02.2016 надіслання поштового відправлення ВАТ "Плодорозсадник "ОСОБА_1" неможливо, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04 січня 2016 року №892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти до/з м. Луганськ. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду невідомі. З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-6412/10/1270.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-6412/10/1270 позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства Плодорозсадник ОСОБА_1 (91008, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 128, код ЄДРПОУ 00414999, р/р 26008009020410 у ЛФ АБ Брокбізнесбанк, МФО 304632) заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 998,09 грн, а саме: недоїмку у розмірі 873,68 грн та пеню у розмірі 124,41 грн на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості (91053, м. Луганськ, вул. 50 лет утворення СРСР, 22-б, р/р 37179971900004, код платежу 50040100, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Луганська, код 24046538, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013).

Постанову проголошено у відкритому судовому засіданні, постанова сторонами у справі не оскаржувалась, а тому вказана постанова набрала законної сили 08.10.2010.

У справі 2а-6412/10/1270 судом 28.09.2010 видано виконавчий лист, копія якого надана заявником.

29.11.2010 державним виконавцем Артеміського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 22942382.

З листа Артеміського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ від 07.10.2015 № 1413 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 22942382. Однак, будівля Артемівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції знаходиться на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, через що матеріали виконавчих проваджень та відповідні виконавчі листи втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 2а-6412/10/1270. замість втраченого.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки заявником відповідно до платіжного доручення № 11 від 13.01.2016 сплачено судовий збір у сумі 36,54 грн, та відповідно до платіжного доручення № 55 від 04.02.2016 - у сумі 4,80 грн.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-6412/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Плодорозсадник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-6412/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Плодорозсадник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2