Ухвала суду № 55988409, 18.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.Справа № 808/4121/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Агея»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства обмеженою відповідальністю «Агея» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати дії заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_1, щодо складання рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені незаконними;

-визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_1, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені;

-визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-259-У від 07.07.2015.

Ухвалою суду від 04.02.2016 призначено наступне судове засідання по даній справі на 18.02.2016 та дозволено позивачу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

В судове засідання призначене на 18.02.2016 представник позивача не зявився, що підтверджується актом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. 18.02.2016 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з визначених у них підстав, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не визначають хворобу представника сторони у справі, в якості підстав для відкладення розгляду, крім того, представником позивача не надано належних доказів перебування на лікарняному. У звязку з чим, зазначені обставини мають бути предметом оцінки суду для вирішення питання про поважність причин неявки представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 3 ст.58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При цьому, суд звертає увагу, що нормами КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, не обмежена у кількості представників, які можуть брати участь у розгляді адміністративної справи від її імені.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 04.02.2016 брала участь представник позивача ОСОБА_3, проте, жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання зазначеного представника до суду не надано.

Представником позивача не надано до суду жодних доказів не можливості прибуття в судове засідання інших представників, зокрема, директору підприємства, який відповідно до приписів ч.7 ст.56 КАС України є законним представником товариства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представника позивача в судове засідання 18.02.2016 є неповажними, а тому підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на викладені в ньому обставини відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у звязку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

У звязку з неявкою представника позивача без поважних причин, відкласти розгляд справи на 09 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

09 березня 2016 року 10:00