Постанова № 55987189, 15.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року 12 год. 55 хв. Справа № 808/8897/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Водоп'янова О.Г., Габуєва Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігма» (далі - ТОВ «Рігма» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або відповідач) про зобов'язання звільнити майно ТОВ «Рігма», яке перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна № 135/10/24-020 від 12.01.2010, з податкової застави та виключити його з відповідних державних реєстрів, посилаючись на те, що на даний час позивач не має податкового боргу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі. просили його задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось по справі 22.12.2015. позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, та пояснила, що з часу складення акту опису майна у податкову заставу та до моменту звернення до суду позивач має податковий борг, який не був погашений, у зв'язку з чим вважала, що підстави для звільнення майна з податкової застави відсутні.

В призначене по справі судове засідання на 15.02.2016 представник відповідача, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, не прибула, про причини неприбуття до суду не повідомила, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2009 в адміністративній справі № 2а-2526/09/0870, яка набрала законної сили 13.09.2012, було стягнуто з позивача на користь бюджету заборгованість в сумі 22953 грн.72 коп.(а.с. 12-14, 17-19).

12.01.2010 відповідачем проведено опис активів ТОВ «Рігма», на які поширюється право податкової застави, про що складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 135/10/24-020 від 12.01.2010 (а.с. 15).

Відповідно до вказаного акту, проведений опис наступних активів ТОВ «Рігма»: магазину «Промтовари №1» загальною площею 314,1 кв.м., який розташований за адресою: вул. Центральна, 22, с. Каменське, Василівський район, Запорізька область (балансова вартість 9749 грн. 57 коп.), та магазину з надвірними господарчими і побутовими будівлями загальною площею 196,8 кв.м., який розташований за адресою: вул. Леніна, 96, с. Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область (балансова вартість 16185 грн. 41 коп.).

Реєстрація податкової застави здійснена 20.01.2010, що підтверджується Витягом про реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 16).

13.04.2013 термін дії податкової застави продовжено (а.с. 31).

Стягнута за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2009 сума податкового боргу сплачена позивачем 18.02.2013, що підтверджується копією платіжного доручення № 145 від 18.02.2013 (а.с. 21).

02.10.2015 позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області заяву про звільнення майна з податкової застави, на яку відповідачем листом від 15.10.2015 № 23817/10/08-30-23-016 надано відповідь про відсутність підстав для звільнення майна з податкової застави з посиланням на наявність станом на 13.10.2015 заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 18279 грн. 10 коп. (а.с. 8-11).

Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Аналогічні положення закріплені у підпунктах 89.1.1 і 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Як встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2014 (справа № 808/368/14), яка набрала законної сили 04.12.2014, відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ТОВ «Рігма» податкового боргу з податку на додану вартість 10904 грн. 70 коп., яки був заявлений до стягнення як заборгованість, що виникла внаслідок не сплати задекларованих податкових зобов'язань за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року включно (а.с. 101-103).

Судовим рішенням встановлено, що ТОВ «Рігма» виконано задекларовані зобов'язання згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у останнього відсутній податковий борг.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням положень зазначеної норми, а також періоду, за який в адміністративній справі № 808/368/14 заявлялась до стягнення сума 10904 грн. 40 коп., суд приходить до висновку, що станом на 01.10.2013 у позивача був відсутній податковий борг з податку на додану вартість.

При розгляді справи судом досліджені копії податкових декларацій ТОВ «Рігма» з податку на додану вартість за період з жовтня 2013 року по грудень 2015 року включно, та копії платіжних доручень, відповідно до яких задекларовані позивачем зобов'язання сплачені у повному обсязі та у строки, визначені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України: 20.11.2013 за жовтень 2013 року - 1325 грн., 20.12.2013 за листопад 2013 року - 1308 грн., 15.01.2014 за грудень 2013 року - 1030 грн., 21.02.2014 за січень 2014 - 1727 грн., 19.03.2014 за лютий 2014 року - 1600 грн., 29.04.2014 за березень 2014 року - 2450 грн., 30.05.2014 за квітень 2014 року - 675 грн., 27.06.2014 за травень 2014 року - 1346 грн., 30.07.2014 за червень 2014 року - 1174 грн., 29.08.2014 за липень 2014 року - 3269 грн., 29.09.2014 за серпень 2014 року - 627 грн., 30.10.2014 за вересень 2014 року - 494 грн., 27.11.2014 за жовтень 2014 року - 476 грн., 29.12.2014 за листопад 2014 року - 1511 грн., 29.01.2015 за грудень 2014 року - 389 грн., 26.02.2015 за січень 2015 року - 2340 грн., 24.03.2015 за лютий 2015 року - 5321 грн., 21.04.2015 за березень 2015 року - 4386 грн., 18.05.2015 за квітень 2015 року - 496 грн., 25.06.2015 за травень 2015 року - 671 грн., 28.07.2015 за червень 2015 року - 886 грн., 25.08.2015 за липень 2015 року - 696 грн., 15.09.2015 за серпень 2015 року - 390 грн., 29.09.2015 за серпень 2015 року - 300 грн., 15.10.2015 за вересень 2015 року - 350 грн., 29.10.2015 за вересень 2015 року - 237 грн., 13.11.2015 року за жовтень 2015 року - 550 грн., 09.12.2015 за листопад 2015 року 1000 грн.15.12.2015 за грудень 2015 року - 540 грн., 29.12.2015 за грудень 2015 року - 242 грн., 15.01.2016 за січень 2015 року - 750 грн. (а.с. 60-87, 161-236, 242-248).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Рігма» про звільнення майна з податкової застави.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини щодо відсутності у ТОВ «Рігма» податкового боргу, суд приходить до висновку, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача про звільнення майна з податкової застави відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про зобов'язання звільнити майно з податкової застави є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з викладеним суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для звільнення майна з податкової застави у зв'язку з наявним податковим боргом.

Також суд критично оцінює відомості інтегрованої картки ТОВ «Рігма» з податку на додану вартість за період 2010-2016 роки, оскільки з урахуванням встановлених судовим рішенням в адміністративній справі № 808/368/14 обставин щодо відсутності у позивача податкового боргу, а також своєчасної сплати ТОВ «Рігма» задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість за період з жовтня 2013 року по грудень 2015 року включно, такі відомості не можуть вважатись об'єктивними та підтверджувати наявність податкового боргу (а.с. 105-150).

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 2-а).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звільнити майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма», яке перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 135/10/24-020 від 12.01.2010, з податкової застави та виключити його з відповідних державних реєстрів.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша