Ухвала суду № 55987185, 19.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

19 лютого 2016 року Справа № 808/8495/14 провадження ДО/808/1174/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Зерноресурс»

про: стягнення податкового боргу,

та вирішуючи клопотання про проведення процесуального правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Зерноресурс» про стягнення з рахунків ТОВ «АПК-Зерноресурс» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 30177 грн. 51 коп.

Представником ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області подане клопотання про заміну позивача, яке обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», 08.07.2015 утворено юридичну особу - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

В судове засіданні представники сторін не прибули, у звязку з чим питання про проведення процесуального правонаступництва вирішено без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача на його правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (пр. Ломоносова, буд. 125, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша