Ухвала суду № 55986887, 19.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/22731/15 Головуючий у І інстанції - Іщук І.О.

Суддя-доповідач - Шостак О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м.

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії з квартирою № АДРЕСА_1 по вселенню своїх представників, інших осіб, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти, розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити позивачу клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 04 лютого 2015 року, тобто місячний строк спливає 19 лютого 2016 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - на 15 (п'ятнадцять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.