Постанова № 55986793, 22.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2016 року № 826/14814/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Артек»доКиївської міської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України у м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Артек» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови ДП «Артек» у поверненні коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару, відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Артек» (код ЄДРПОУ 24936048, р/р 26000389321 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму надмірно сплачених до бюджету митних платежів по ВМД № 100270000/2013/162339 від 16.05.2013 р. у розмірі 129 985,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено ДП «Артек» у поверненні сум надмірно сплачених платежів з податку на додану вартість та ввізного мита.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Згідно наданих письмових заперечень проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для повернення коштів.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без участі його представника або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

В рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AV 1112 від 27.11.2012 р., ДП «Артек» було подано до Київської регіональної митниці; М/п «Столичний» вантажну митну декларацію № 100270000.2013.162156.001 від 15.05.2013 р., відповідно до якої позивачем заявлено митну вартість товару за основним методом - ціною договору.

За результатами розгляду поданих ДП «Артек» документів, митним органом було прийнято рішення № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р. про коригування митної вартості товарів із застосуванням резервного методу визначення митної вартості.

Не погоджуючись із митною вартістю товарів, визначену митним органом, ДП «Артек» випустило товар у вільний обіг під гарантійні зобов'язання за ВМД № 100270000/2013/162339 від 16.05.2013 р.

В подальшому ДП «Артек» звернулось з позовом до митного органу про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р.

Окружним адміністративним судом м. Києва 24.11.2013 р. було прийнято постанову по справі № 826/15701/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р., якою рішення про коригування митної вартості товарів № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р. було визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р. по справі № К/800/25107/14 касаційну скаргу митного органу було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15701/13-а від 24.10.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р., - без змін. Рішення набрало законної сили.

03.06.2015 р. ДП «Артек» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою (вих. № 100) про повернення митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету, в якій просило:

1 повернути ДП «Артек» митні та інші платежі надмірно сплачені до бюджету на поточний рахунок платника податків (ДП «Артек») 26000389321 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, згідно наведеного нижче розрахунку, відповідно до п. 47 ВМД № 100270000/2013/162339 від 16.05.2013 р.:

- 52088,52 грн. (ввізне мито, яке було сплачено відповідно до коригування здійсненого митним органом; рішення № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р.) - 34544,01 грн. (ввізне мито, яке мало бути сплачено при визначенні митної вартості, заявленої декларантом) =17544,51 грн. (різниця, яка підлягає поверненню).

- 261556,59 грн. (ПДВ, яке було сплачено відповідно до коригування здійсненого митним органом; рішення № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р.) - 149115,62 грн. (ПДВ, яке мало бути сплачено при визначенні митної вартості, заявленої декларантом)=112440,97 грн. (різниця, яка підлягає поверненню).

За результатами розгляду вказаної заяви, Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення від 07.07.2015 р. № 4117/10/26-70-25-01-02, яким ДП «Артек» відмовлено у поверненні надмірно сплачених платежів з огляду на те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду справи № 826/15701/13-а.

Позивач, не погоджуючись із відмовою відповідача, звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судом встановлено, що ДП «Артек» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою № 100 від 03.06.2015 р. про повернення митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку, що остання подана у відповідності до вимог Порядку № 618.

Листом від 07.07.2015 р. № 4117/10/26-70-25-01-02 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Разом з тим, в силу п. 2, п. 3 Розділу III Порядку N 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку N 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно із п.п. 3, 4 Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків);

складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку;

готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Отже, згідно з нормами Порядку N 618 відповідач зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 2.2 Порядку «Розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 № 64/11938, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 «депозитні рахунки органів стягнення».

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій:

- зарахування до відповідних бюджетів України;

- повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364.

Тобто, керуючись вказаним Порядком, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність факту надмірної сплати коштів встановлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 № 826/15701/13-а. Звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Водночас, проаналізувавши відповідь Київської міської митниці ДФС від 07.07.2015 р. № 4117/10/26-70-25-01-02, суд зазначає, що відповідь відповідача фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер.

Натомість судова практика чітко формулює свою правову позицію з цього приводу, а саме: чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету. Основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вищенаведеними правовими нормами передбачено обов'язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, на митний орган покладено обов'язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Натомість відповідачем не було підготовлено висновок про повернення.

Отже, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, суд дійшов висновку, що митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-161а14.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви ДП «Артек» від 03.06.2015 р. (вих. № 100) про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів є протиправними.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Артек» (код ЄДРПОУ 24936048, р/р 26000389321 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по ВМД № 100270000/2013/162339 від 16.05.2013 р. у розмірі 129 985,48 грн., оскільки повернення надмірно сплачених коштів може відбуватися лише на підставі висновку відповідача та направлення його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з огляду на що суд вважає її передчасною.

Разом з тим, виходячи із положень ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та свобод позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ДП «Артек» та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов ДП «Артек» є частково обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Дочірнього підприємства «Артек» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови ДП «Артек» в поверненні коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ДП «Артек», відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300557/2 від 16.05.2013 р., та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на ДП «Артек» за рахунок асигнувань Київської міської митниці ДФС.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства «Артек» решту суми судових витрат в розмірі 2412,82 грн. до Державного бюджету України.

7. Доручити стягнення решти суми судових витрат в розмірі 2 412,82 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук