12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1504/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали заяви державної фінансової інспекції в Луганській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.
Постановою суду від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.
Визнано противоправною бездіяльність державної фінансової інспекції в Луганській області щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки видачі дублікату трудової книжки.
Стягнуто з державної фінансової інспекції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі дублікату трудової книжки з 04.12.2012 року по 04.03.2014 р. в сумі 61 638 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень) 20 коп.
У задоволенні позовних вимог про визнання противоправної бездіяльності державної фінансової інспекції в Луганській області по розрахунку за затримку виплати середнього заробітку у зв'язку з затримкою видачі дублікату та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку відмовлено за необґрунтованістю.
18 лютого 2016 року до суду надійшла заява державної фінансової інспекції в Луганській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 812/1504/15.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву державної фінансової інспекції в Луганській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,- на 02 березня 2016 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.І. Ковальова
Судове рішення № 55986599, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1504/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: