Ухвала суду № 55985661, 19.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/44/15

Номер справи місцевого суду: 522/24137/14-к

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Тарівєрдієв Т. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Тарівєрдієва Т.А.,

суддів - Мандрика В.О., Олініченко В.В.,

при секретарі - Головченко Ю.Л.,

за участю прокурора - Коблова С.С.,

слідчого - Маришевої Н.В.,

директора ТОВ Тадій - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію директора ТОВ Тадій ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17 грудня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ Тадій, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160000000506 від 21.05.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні ГУ МВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12014160000000506 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, за фактом систематичного розкрадання посадовими особами підприємства ТОВ Тадій бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ).

Відповідно до ст. 160 КПК України, 15.12.2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області Маришева Н.В. звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у ТОВ Тадій з можливістю вилучення оригіналів наявних документів, в якій просила розглянути клопотання без участі представника ТОВ Тадій, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, які знаходяться у зазначеному підприємстві.

З клопотання слідчого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння посадовими особами ТОВ Тадій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17 грудня 2014 року клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області задоволено у повному обсязі.

Суд погодився з думкою слідчого про наявність реальної загрози зміни або знищення оригіналів документів, які знаходяться у зазначеному підприємстві, та розглянув клопотання і виніс ухвалу без повідомлення директора ТОВ Тадій.

На вищевказану ухвалу директором ТОВ Тадій ОСОБА_1 подані апеляційна скарга та доповнення до неї, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17 грудня 2014 року, скасувати дану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Тадій. На думку ОСОБА_1, зазначена ухвала прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, оскільки клопотання було розглянуто і ухвала винесена без повідомлення та за відсутністю представника ТОВ Тадій. ОСОБА_1 також вважає, що в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, до яких суд надав тимчасовий доступ. Відшкодування ПДВ з помилкою було здійснено тільки один раз, а не систематично, як зазначено в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 17.12.2014 року.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляції вказує, що вилучення оригіналів документів призведе до неможливості здійснення підприємством своєї діяльності, у звязку з чим він вважає можливим надати органу досудовому слідства дозвіл на вилучення копій необхідних документів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, директора ТОВ Тадій ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.12.2014 року вбачається, що суд задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В. та розглянув зазначене клопотання у відсутності представників ТОВ Тадій.

Виходячи з наведеного, директор ТОВ Тадій ОСОБА_1 у судове засідання не викликався.

Згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, директором ТОВ Тадій ОСОБА_3 копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.12.2014 року отримана лише 25.12.2014 року.

Будь-яких документів про направлення судом копії ухвали директору ТОВ Тадій в матеріалах справи не маються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним поновити директору ТОВ Тадій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2014 року до ЄРДР по даному кримінальному провадженню № 12014160000000506 внесені дані про те, що посадові особи ТОВ Славута, код ЄДРПОУ 30658930, ТОВ Тадій, код 37801678, ТОВ Саратський завод продтоварів, код 00379293, ТОВ ОСОБА_4 СНД, код 33268860 та ТОВ Легран, код 30851386 систематично здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ.

Відповідно до акту № 415/15-02-15-127801678 від 23.08.2013 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Тадій, код за ЄДРПОУ 37801678 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2013 року, ТОВ Тадій завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2013 року на 479 грн..

З клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування виникла термінова необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ТОВ Тадій оригіналів наявних документів, а саме: помісячні реєстри виданих та отриманих податкових накладних; реєстри договорів (угод, контрактів) (з обовязковим зазначення постачальника/покупця, суми, предмету контракту); розгорнуті дані бухгалтерського обліку по рахункам 281, 361, 631, 685; документи щодо проведеної інвентаризації основних фондів, ТМЦ, коштів; діючі угоди щодо оренди складських, офісних приміщень; довідку в довільній формі про наявність власних та орендованих основних засобів; довідку щодо працівників підприємства, з обовязковим зазначенням П,І,Б,, посади, термін з якого працює; угоди, податкові, прибуткові, товаро-транспортні накладні, рахунки ТОВ Тадій (код ЄДРПОУ 37801678) за період з 01.01.2011 року та по теперішній час.

У судовому засіданні апеляційного суду директор ТОВ Тадій ОСОБА_1 пояснив, що про відшкодування ПДВ ТОВ Тадій заявляв в період з березня 2012 року по травень 2013 року, а не з 1 січня 2011 року по теперішній час, як вказано у клопотанні старшого слідчого Маришевої Н.В. та ухвалі слідчого судді Приморського районного суду від 17.12.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, ОСОБА_1 стверджував що вилучення оригіналів документів позбавляє ТОВ Тадій можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, у звязку з чим 6.01.2015 року ТОВ Тадій надала органу досудового слідства можливість ознайомитись з оригіналами документів про діяльність підприємства за 2012 2013 роки та представила 5 томів копій цих документів, які належним чином оформлені та завірені печаткою підприємства.

Факт ознайомлення представника органу досудового слідства та надання належно оформлених копій вищевказаних документів підтверджується наданими ОСОБА_1 апеляційному суду протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2014 року.

Прокурор та старший слідчий Маришева Н.В. у судовому засіданні апеляційного суду не заперечували проти вищевказаних обставин та пояснили, що директор ТОВ Тадій ОСОБА_1 відмовився видати оригінали вищевказаних документів, посилаючись на надання їм належно оформлених копій цих документів.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що документація про діяльність ТОВ Тадій, який стосується розслідування по кримінальному провадженню № 12014160000000506 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб підприємства ТОВ Тадій, має суттєве значення для підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, а також для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Однак, суд помилково визначив період часу, за який необхідно надати доступ до документів щодо діяльності ТОВ Тадій.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що вилучення оригіналів документів позбавляє ТОВ Тадій можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу директора ТОВ Тадій ОСОБА_1Д задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.12.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого Маришевої Н.В. та надати тимчасовий доступ до документів про діяльність ТОВ Тадій за період з 1.03.2012 року по 31.05.2013 року з можливістю вилучення копій, а не оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309, 395, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ Тадій ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду від 17.12.2014 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ Тадій ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду від 17.12.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, які стосуються проведення розслідування по кримінальному провадженню від 21.05.2014 року відносно посадових осіб ТОВ Тадій, з можливістю вилучення оригіналів документів - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В. задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до наявних документів про діяльність ТОВ Тадій за період з 1.03.2012 року по 31.05.2013 року з можливістю зробити їх копії, а саме: помісячні реєстри виданих та отриманих податкових накладних; реєстри договорів (угод, контрактів) (з обовязковим зазначення постачальника/покупця, суми, предмету контракту); розгорнуті дані бухгалтерського обліку по рахункам 281, 361, 631, 685; документи щодо проведеної інвентаризації основних фондів, ТМЦ, коштів; діючі угоди щодо оренди складських, офісних приміщень; довідку в довільній формі про наявність власних та орендованих основних засобів; довідку щодо працівників підприємства, з обовязковим зазначенням П,І,Б,, посади, термін з якого працює; угоди, податкові, прибуткові, товаро-транспортні накладні, рахунки ТОВ Тадій (код ЄДРПОУ 37801678).

В іншій частині у задоволені клопотання старшого слідчого Маришевої Н.В. відмовити.

Головуючий Т.А. Тарівєрдієв

Судді В.О. Мандрік

ОСОБА_5