Ухвала суду № 55984013, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 374/463/15-а

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 13 лютого 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 22 лютого 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов