Ухвала суду № 55983949, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/23219/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к позивача ОСОБА_3

пр-к відповідача ОСОБА_4,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк Ірини Юріївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк Ірини Юріївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни від 07.10.2015 №25090822 про скасування запису про право власності та суб'єкта цього права за номером 561160 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на адміністративно-побутовий комплекс (Літера С), розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити запис за номером 561160 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» наадміністративно-побутовий комплекс (Літера С), розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни від 07.10.2015 №25091911 про відновлення запису про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер: 16730, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16.01.2013 14:12:31);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер:16730, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16.01.2013 14:12:31).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «»Проект-А», подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 10 вересня 2012 року справі №5011-66/7999-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн», ТОВ «Проект-А», за участю третьої особи ПАТ «Фінексбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на адміністративно-побутовий комплекс (Літера С), розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12.

05 квітня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві зареєстровано за позивачем право власності на нерухоме майно із реєстраційним номером 996480000, право власності яке було визнано за Банком господарськими судами м. Києва у справі №5011-66/7999-2012.

В подальшому, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі №825/3127/15-а, з урахуванням ухвали суду від 21.09.2015 про виправлення описки, позовні вимоги ТОВ «Проект-А» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Швачки Павла Станіславовича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.04.2013 за №1407738 про скасування запису про право власності та суб'єкта цього права №13607 внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по вул. Миколи Амосова, 12 в м. Києві із реєстраційним номером 996480000 було зареєстроване за ТОВ «ПРОЕКТ-А»; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Швачки Павла Станіславовича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за №1409814 від 05.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 із реєстраційним номером 996480000 за ПАТ «Укрсоцбанк» та відновити запис про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 за ТОВ «ПРОЕКТ-А» на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер:16730, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16.01.2013 14:12:31)».

06.10.2015 уповноважена особою особа ТОВ «Проект-А» ОСОБА_8 подала до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №13683765 та №13683820. За результатами розгляду заяв 07.10.2015 державним реєстратором прийняті рішення про скасування державної реєстрації прав № 25090822 та № 25091911.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, на підставі якого визнано право власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ ««Проект-А» на момент вчинення реєстраційних дій не набрало законної сили.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції третя особа в апеляційній скарзі вказує на той факт, що подані ТОВ «Проект - А» державному реєстратору документи відповідали вимогам чинного законодавства, а рішення суду мало відмітку про набрання чинності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, звертає увагу на наступне.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень є Закон України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ст. 2, 3 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч.2 статті 24 Закону №1952-IV).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до п.15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття (п.16 Порядку).

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації (п.20 Порядку).

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п.28 Порядку).

Внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, відповідно до пункту 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 12.12.2011 за № 1429/20167, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (далі Порядок № 3502/5).

Згідно з п. 2.6 Порядку № 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.10.2015 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято та зареєстровано заяви уповноваженої особи ТОВ «Проект-А» ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №13683765 та №13683820.

До заяв про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень додано наступні документи:

- постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі №825/3127/15-а;

- ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі №825/3127/15-а;

- копія свідоцтва про право власності від 24.02.2010 видана Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА);

- копія витягу про державну реєстрацію прав від 21.05.2012 №34194985;

- копія витягів з Державного реєстру речових прав №48031 від 16.01.2013 №48388 від 16.01.2013 виданих Реєстраційною службою ГУ юстиції у м. Києві;

- копія статуту від 18.09.2015 ТОВ «Проект-А»;

- копія відомостей з ЄДРПОУ від 22.09.2015;

- копія виписки від 18.09.2015р. виданої Реєстраційною службою ГУ юстиції у м. Києві;

- копія довіреності №1653 від 19.08.2015;

- копія паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 11.12.2009, видавник Жовтневий РВ ГУ МВС України в Луганській області;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, виданий 18.09.1998 ДПА Жовтневого району м. Києва.

Разом з тим, судові рішення, які стали підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень на час проведення реєстраційних дій законної сили не набрали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» 17.09.2015 подано апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015.

Також, зазначену постанову суду першої інстанції 28.09.2015 було оскаржено Головним управлінням юстиції у м.Києві.

Тобто, відповідачу, як стороні в справі було відомо про апеляційне оскарження поданих судових рішень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Проект А» подало вищевказані судові рішення без відмітки про набрання законної сили.

Втім, за заявою позивача СВ Чернігівського МВ ГУ МВС України в Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження.

Так, відповідно до висновків судово-технічних експертиз №3569-3572/15-24 та №3573-3576/15-24 від 16.11.2015, проведеної у кримінальному провадженні порушеному за фактом підробки постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015, копії яких наявні в матеріалах справи, встановлено зміну первісних рукописних записів в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалі від 21.09.2015 з «Постанова суду від 16.09.2015 не набрала законної сили» та «Ухвала суду від 21.09.2015 не набрала законної сили» на «Постанова суду від 16.09.2015 року набрала законної сили» та «Ухвала суду від 21.09.2015 року набрала законної сили» відповідно.

Тобто, у поданих для реєстрації судових рішеннях малися очевидні виправлення та підчищення, що було підставою для повернення документів заявнику.

Отже, з урахуванням положень статті 26 Закону № 1952-ІV та пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру, вказане свідчить про протиправність скасування державним реєстратором запису про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на адміністративно-побутовий комплекс (Літера С), розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, та відновлення запису про реєстрацію права власності на вищевказану будівлю за ТОВ «Проект-А» на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер: 16730, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51).

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 22.02.2016.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.