Ухвала суду № 55983907, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 804/12408/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 804/12408/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Укррибсервіс»

до: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укррибсервіс» задоволено.

23 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків до 24.12.2015 року, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

17.12.2015 року до суду надійшло клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору. Посилаючись на приписи ст..88 КАС України, скаржник вказує на відсутність фінансування щодо сплати судового збору та наполягає на наявності гарантованого Конституцією України права на апеляційне оскарження рішення суду.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишив без задоволення, а апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 804/12408/14 - повернув.

29 січня 2016 року Лівобережна об'єднана податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник зазначає, що первинна апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року була подана до суду першої інстанції 03.11.2014 року. Тобто до 01.09.2015р.,( що є датою набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та виключено п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого органи доходів і зборів звільнялися від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала апеляційну скаргу.

Однак, клопотання податкового органу щодо поновлення строку апеляційного оскарження не може бути задоволено судом, виходячи з такого.

Частиною 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначені норми носять імперативний характер та підлягають безумовному застосуванню судом.

В той же час, в разі незгоди з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, відповідач не позбавлений права здійснити касаційне оскарження названої ухвали.

З огляду на зазначене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 804/12408/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррибсервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна