Ухвала суду № 55983681, 18.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4532/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжний Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

10.02.2016 позивач надав суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначив, що вирішення спірних правовідносин потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності. На вирішення експертизи позивач просив поставити таке питання:

чи підтверджується документально наданий представником позивача адвокатом ОСОБА_1 та залучений судом в судовому засіданні 10.02.2015 до матеріалів справи /а.с. 1-85, т. 8 / "Деталізований розрахунок сум, заявлених до стягнення, на виконання ухвали суду від 19.01.2016 року та в тому числі контррозрахунок на Розрахунок сум, які необхідно сплатити УДАІ УМВС України ОСОБА_3 складеного, підписаного членом ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та наданого до суду 19.01.2015 року", в розмірі - 40 766,88 грн., що складається з сум заборгованості по грошовому забезпеченню (компенсації) за несення служби понад установлений законодавством робочий час; по додатковому грошовому забезпеченню за службу в нічний час; по додатковому грошовому забезпеченню за службу у дні щотижневого відпочинку та у святкові дні з урахуванням індексації додаткового грошового забезпечення за службу в нічний час та з індексації грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні й за несення служби понад установлений законодавством робочий час відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсації втрат частки додаткового грошового забезпечення за службу в нічний час та втрат частки грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні й за несення служби понад установлений законодавством робочий час відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за фактично відпрацьований ОСОБА_3 у період часу з 22.01.2012 по 29.09.2015 та відповідає наявним постовим відомостям, журналам патрулювання, табелям обліку робочого часу за 2015 рік, з журналам прийому та здачі поста, графікам служби особового складу 1-го взводу роти ДПС за 2015 рік, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", постанові Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"? Проведення судової економічної експертизи позивач просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5

Представник позивача підтримав заявлене клопотання у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про проведення експертизи у зв'язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі №816/4532/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально наданий представником позивача адвокатом ОСОБА_1 та залучений судом в судовому засіданні 10.02.2015 до матеріалів справи /а.с. 1-85, т. 8 / "Деталізований розрахунок сум, заявлених до стягнення, на виконання ухвали суду від 19.01.2016 року та в тому числі контррозрахунок на Розрахунок сум, які необхідно сплатити УДАІ УМВС України ОСОБА_3 складеного, підписаного членом ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та наданого до суду 19.01.2015 року", в розмірі - 40 766,88 грн., що складається з сум заборгованості по грошовому забезпеченню (компенсації) за несення служби понад установлений законодавством робочий час; по додатковому грошовому забезпеченню за службу в нічний час; по додатковому грошовому забезпеченню за службу у дні щотижневого відпочинку та у святкові дні з урахуванням індексації додаткового грошового забезпечення за службу в нічний час та з індексації грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні й за несення служби понад установлений законодавством робочий час відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсації втрат частки додаткового грошового забезпечення за службу в нічний час та втрат частки грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні й за несення служби понад установлений законодавством робочий час відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за фактично відпрацьований ОСОБА_3 у період часу з 22.01.2012 по 29.09.2015 та відповідає наявним постовим відомостям, журналам патрулювання, табелям обліку робочого часу за 2015 рік, з журналам прийому та здачі поста, графікам служби особового складу 1-го взводу роти ДПС за 2015 рік, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", постанові Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"?

Проведення судової економічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/4532/15 та оригінали журналів патрулювань інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 29.09.2015 року (реєстраційні номери 643, 724, 759, 796, 841, 875, 923, 958, 1017, 1070).

Зобовязати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.02.2016.

СуддяР.І. Молодецький