Ухвала суду № 55982734, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.

справа № 804/15702/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 804/15702/15 за позовом Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Консалтінг» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено.

29 грудня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційна скарга Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області 21 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 01 лютого 2016 року.

09 лютого 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 16.01.2016 року до кінця 1 кварталу поточного року, у зв'язку з тим, що кошторису на 2016 року не прйинято, а тимчасовим кошторисом коштів на сплату судвого збору не передбачено. На підтвердження вказаних доводів надано довідку начальника Криворізької південної ОДПІ від 26.01.2016 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням дати довідки на яку посилається відповідач в своєму клопотанні, оскільки довідка начальна Криворізької південної ОДПІ від 26.01.2016 року не може свідчити про дійсне існування вказаних у клопотанні обставин станом на 09.02.2016 року (час подання клопотання).

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштрису на 2016 рік станом на лютий 2016 року, у зв'язку з чим, відсутніми є підстави для продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, станом на "18" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 804/15702/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Криворізькій південній об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 804/15702/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий