Постанова № 55982241, 16.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/4933/15Одеськийапеляційнийгосподарський суд ускладіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

Арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., посвідчення № 284 від 31.05.2013;

від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - Ліфлянчик Л.В., довіреність № 1370, від 15.09.2015;

Арбітражний керуючий - Штельманчук М.С., посвідчення № 194, від 28.02.2013;

від ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» - Цулукідзе Г.А., довіреність б-н, від 11.01.2016;

від ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» - Пісна Д.В., довіреність №1845, від 25.12.2015;

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнко В. Д.

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2016 в частині призначення розпорядника майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

у справі №916/4933/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба Народів»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

розпорядник майна - арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

за участю арбітражних керуючих:

1. Дарієнко В. Д.;

2. Струць М.П.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Найфлейш В.Д.) від 12.01.2016 у справі №916/4933/15, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»), розпорядником майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, відмовлено в задоволенні заяв про участь у справі арбітражному керуючому Струць Миколі Петровичу та арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, в частині призначення розпорядника майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», арбітражний керуючий Дарієнко В. Д. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить: апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. задовольнити, пункти 6 та 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12.01.2016 по справі №916/4933/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким: розпорядником майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» призначити арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., відмовити в задоволенні заяв про участь у справі арбітражному керуючому Струць М.П. та арбітражному керуючому Штельманчуку М.С.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи Штельманчука М.С., не обґрунтував своє рішення всебічним і повним дослідженням обставин та доказів, зокрема без врахування завантаженості заявлених кандидатур, їх стажу та досвіду роботи з великими підприємствами, місця знаходження боржників, відносно яких арбітражними керуючими виконуються в даний час повноваження і інших передбачених законодавством важливих обставин.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 01.02.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В. Д. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2016 о 12:30.

До Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Штельманчук М.С та ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких останні просять апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2016 без змін.

У судове засідання 16.02.2016 з'явились арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., арбітражний керуючий - Штельманчук М.С., представник ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» та ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Статтею 12 Закону встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначається, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

За визначенням ст. 1 Закону, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит (ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно зі ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали 14.12.2015 ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» в порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015 заяву ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» прийнято до розгляду та призначено засідання суду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду для участі у справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни згідно довідки від 16.12.2015, яка 23.12.2015 звернулася до суду з відповідною заявою. Однак, 29.12.2015 арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна звернулася до суду з заявою про відмову від участі у справі у зв'язку з завантаженістю.

З заявами про участь у справі про банкрутство звернулись арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович (заява від 16.12.2015 вх. № 3-2170/15), арбітражний керуючий Струць Микола Петрович (заява від 28.12.2015 вх. № 3-2246/15) та арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович (заява від 29.10.2015 вх. ГСОО № 3-2252/15 ).

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наявності конкуренції кандидатур на призначення арбітражного керуючого, у справі про банкрутство, розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією боржника, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури.

При виборі кандидатури розпорядника майна боржника, суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

Зокрема, господарським судом досліджено, що арбітражний керуючий Струць М.П. в заяві про участь у справі про банкрутство зазначив, що його кандидатура відповідає вимогам Закону, однак на вимогу ухвали суду від 29.12.2015 не надав оригінал або належним чином засвідчену копію трудової книжки та довідку щодо відсутності судимості на території України, враховуючи відсутність можливості повторного витребування вказаних доказів господарський суд відмовив в задоволенні заяви арбітражного керуючого Струць М.П. про участь у справі про банкрутство.

Заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про участь у справі про банкрутство містить свідоцтво на право здійснення діяльності арбтражного керуючого № 194 від 28.02.2013 договір добровільного страхування від 23.01.2015, диплом про юридичну освіту, трудову книжку, довідку про відсутність судимостей станом на 02.01.2016 та інші документи, підтверджуючі досвід роботи та кваліфікацію арбітражного керуючого. Відповідно до офіційного веб-сайту Дніпропетровського апеляційного господарського суду в мережі Інтернет спеціалізацією серед іншого є агропромисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг.

До заяви арбтрітражного керуючого Дарієнка В.Д. на участь у справі про банкрутство надано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 284 від 31.05.2003, диплом про юридичну освіту, трудову книжку, договір добровільного страхування від 13.05.2015, довідку про відсутність судимостей та інші документи, підтверджуючі досвід роботи та кваліфікацію арбітражного керуючого. Відповідно до офіційного веб-сайту Одеського апеляційного господарського суду в мережі Інтернет спеціалізацією серед іншого є агропромисловий комплекс, харчова промисловисть та організація харчування, зовнішньоекономічна діяльність.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Дарієнко В.Д., та Штельманчук М.С. дослідивши їх резюме, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що кандидатури арбітражних керуючих Штельманчука М.С. та Дарінка В.Д. відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство, для призначення їх розпорядником майна, оскільки вони не є заінтересованими особами щодо боржника чи кредиторів, не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів, мають належну спеціалізацію та кваліфікацію за даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих та інформацією офіційних веб-сайтів відповідних апеляційних господарських судів, а також надали документи, підтверджуючі досвід роботи та наявність технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Крім того, як вбачається зі змісту заяв арбітражних керуючих, арбітражний керуючий Штельманчук М.С. має меншу завантаженість у інших справах, що в свою чергу буде сприяти до більш ефективної роботи в якості розпорядника майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», також, арбітражний керуючий Штельманчук М.С. запропонував свою кандидатуру для участі в якості розпорядника майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» раніше ніж інші арбітражні керуючи.

Колегія апеляційної інстанції також, відхиляє доводи апеляційної скарги, що Штельманчука М.С. проживає у м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим це ускладнить захист матеріальних активів боржника, про те як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство здійснюється у випадках, передбачених Законом та Положенням, за принципом територіальності, крім випадків, встановлених Положенням. Принцип територіальності полягає у автоматизованому відборі кандидатів арбітражних керуючих для призначення їх у справах про банкрутство у місцевих господарських судах, що входять до складу будь-яких одного чи двох апеляційних округів за вибором.

Також, суд апеляційної інстанції враховує думку ініціюючого кредитора - ТОВ Агрофірма «Дружба Народів», який підтримує саме кандидатуру арбітражного керуючого Штельманчук М.С., щодо призначення останнього розпорядником майна ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши фактичні обставини справи, давши належну оцінку всім доводам та запереченням, розглянувши кожну кандидатуру арбітражного керуючого, господарський суд першої інстанцій дійшов до обґрунтованого висновку про те, що враховуючи досвід та показники роботи арбітражних керуючих: Дарієнко В.Д., Струць М.П., Штельманчук М.С., заяви яких надійшли на участь у справі, саме кандидатура Штельманчук М.С. має перевагу в умовах конкуренції та відповідає всім вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2016 у справі №916/4933/15 - залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В. Д. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.02.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський