Ухвала суду № 55982077, 12.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2014 р. Справа № 5023/2669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ (вх.№ 4282Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" листопада 2014 р. у справі № 5023/2669/11

за позовом (кредитор) Селянське (фермерське) господарство "Слобода", с. Першотравневе, Борівський район, Харківська область

до (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 398 458,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 10 грудня 2014 року надійшла апеляційна скарга Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року про визнання неправомірними дії Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 03.12.2013 року у справі №5023/2669/11.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на хвалу господарського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у справі № 5023/2669/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі, ухвалу господарського суду прийняту за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що законодавцем чітко визначене коло осіб, які звільнені від сплати судового збору. Втім, Законом України "Про судовий збір", а саме - ст. 5 даного Закону, не передбачено звільнення органів Державної виконавчої служби від сплати судового збору при зверненні до господарського суду у справах по оскарженню дій органів Державної виконавчої служби (про що зазначає і сам заявник в апеляційній скарзі).

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Встановлений законодавством термін оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у справі №5023/2669/11 закінчився 01 грудня 2014 року, а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 05 грудня 2014 року, тобто після закінчення 5-ти денного строку на її подання.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ не заявлено (прохальна частина апеляційної скарги такого клопотання не містить). Лише в описовій частині апеляційної скарги заявник зазначив, що: "оскільки резолютивна частина ухвали суду була проголошена у судовому засіданні 24.11.2014р. та отримана ВДС, згідно з реєстром вхідної кореспонденції 03.12.2014р., апеляційна скарга подається в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали".

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду та протоколу судового засідання від 24.11.2014р., у вказаному судовому засіданні брав участь представник Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, тому направлення йому копії ухвали не є обов'язком суду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, а також, якщо пропущено строк на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., з яких: апеляційна скарга від 04.12.2014р. №16391 на 4 арк., к/ухвали від 24.11.2014р. на 4 арк., клопотання на 2 арк., фіскальні чеки від 04.12.2014р. на 2 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.